Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решения нижестоящих судов в части отмены предписаний ФАС о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода восемью участниками сговора на торгах по оказанию охранных услуг в Красноярском крае.
ФАС возбудила дело в отношении ПАО «Химпром» по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в установлении монопольно высокой цены на материал ЭТС-40. ФАС наложила штраф в размере 7 млн. руб. и предписала снизить цену путем исключения необоснованных затрат.
Курьезные дела ФАС против ТСЖ и жилищных кооперативов, когда последние называются монополистами в границах дома, пополнился еще одним случаем. На этот раз ФАС вмешалась в процесс установления платы для собственников нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома.
Арбитражный суд поволжского округа оставил в силе решение 11 Арбитражного апелляционного Суда об отмене решения Федеральной антимонопольной службы в отношении семи субъектов малого предпринимательства.
Арбитражный суд Республики Башкортостан отменил решение Федеральной антимонопольной службы против АО «Международный аэропорт «Уфа». В ходе разбирательства выяснилось, что ФАС запуталась, на каком рынке совершено нарушение.
Арбитражный суд поволжского округа оставил в силе решения нижестоящих судов, поддержав таким образом решения ФАС против АО «Экосервис» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, которые выразились в нарушении порядка ценообразования на рынке услуг по захоронению ТБО.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по поводу отмены решения ФАС против ОАО «Псковская ГТС» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 №135-ФЗ.
Шестой арбитражный апелляционный суд снова рассмотрел дело в порядке апелляции и отменил решение всех предыдущих инстанций, отказав ОАО «Хабаровский аэропорт» в отмене штрафа ФАС.
ФАС возбудила дело против ООО «Управляющая компания «Аксиома-Сервис». ООО «УК «Аксиома-Сервис» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела вынесено решение, которым в действиях УК признано наличие нарушения части 1 статьи 10 № 135-ФЗ.
Арбитражный суд Красноярского края отменил решение ФАС против ТСЖ «Глория» началось с того, что ФАС возбудила против ТСЖ дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 № 135-ФЗ в форме создания препятствий ИП Моцаренко А.А. для доступа к внутридомовой инженерной системе водоотведению МКД.
Арбитражный суд Московской области отменил решение ФАС против ООО «АШАН». Началось с того, что ФАС возбудила против ООО «АШАН» дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 ст. 11 135-ФЗ в форме заключения недопустимого соглашения, которое привело к установлению розничных цен на гречневую крупу на территории города Казань.
Арбитражный суд Иркутской области отменил решение ФАС против ООО «Техномакс». Началось с того, что ФАС возбудила дела по признакам наличия между участниками аукциона соглашения, повлекшего повышение, снижение или поддержание цен на торгах.
ФАС возбудила дело против АО «Уфимский хлебокомбинат №1» по признакам нарушения пунктов 4,8, 10 части 1 статьи 10 №135-ФЗ. Данное нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке водоотведения, в части воспрепятствования в транспортировке по канализационным сетям.
Арбитражный суд Республики Татарстан отменил решение ФАС против ИП Шаматова И.К. (г. Казань). Началось с того, что ФАС возбудила против ИП дело по пункту 3 части 1 статьи 10 №135-Ф3, в части навязывания потребителям невыгодных условий договора на пользование тепловой энергией и выдала ИП постановление о наложении штрафа.
ФАС в последнее время часто говорит о негативном влиянии усиления государственного контроля над экономикой. Эта тема стала ключевой в Докладе службы о состоянии конкуренции, в проектах Указа Президента и Национального плана, подготовленных ФАС. Однако на практике слова у ведомства Игоря Артемьева расходятся с делами.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против ООО «Автоколонна 1948-город» (г. Ангарск, Иркутская область) по признакам нарушения части 4 статьи 11 № 135-ФЗ за соглашение по установлению цен на единый социальный проездной билет (далее — ЕСПБ) менее 150 руб.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба от ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о повышении отпускных цен на яйцо куриное, закупаемое у ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия СССР».
13 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Балтстройрегион».
Очередным забавным делом порадовала нас ФАС. И забавное оно не столько из-за своего фигуранта, сколько из-за логики доказательств доморощенных антимонопольщиков. «Монополизм» психиатрической больницы они установили путем объединения в одну группу лиц чуть ли не всех больниц Пермского края на том основании, что они государственные.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «ЭлектроГарант» и ООО «Строй Энерджи», по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в поддержании цен на торгах. Основанием для возбуждения дела послужило выявление признаков нарушения антимонопольного законодательства в сведениях, полученных в ответ на запрос ФАС от ОАО «Единая электронная торговая площадка».
