Арбитражный суд Республики Башкортостан отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Международный аэропорт «Уфа». В ходе разбирательства выяснилось, что ФАС запуталась, на каком рынке совершено нарушение. Более того, требования ФАС противоречат актам Минтранса, могут повлиять на безопасность в аэропорту, а требование к аэропорту «установить взаимоотношения» с компанией-подателем жалобы выглядят весьма забавно и несут коррупционные риски.
Началось с того, что ФАС признала Аэропорт нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 №135-ФЗ в связи с созданием препятствий для доступа ООО «Транспит Северо-Запад» на рынок обеспечения бортовым питанием. По мнению ФАС, нарушение выразилось в отказе от обеспечения предполетного досмотра бортового питания ООО «Транспит Северо-Запад».
По мнению Аэропорта, ФАС в нарушение п.4 ч. 9 ст. 44 № 135-ФЗ повторно возбудила производство по делу и по факту, по которому имеется решение ФАС от 20.11.2015 об отказе в возбуждении дела. По мнению суда, Аэропорт неверно толкует п.4 ч. 9 ст. 44 № 135-ФЗ, в связи с чем заявление о повторном возбуждении антимонопольным органом производства по делу и факту, по которому имеется отказ ФАС от 20.11.2015 в возбуждении следует отклонить.
Международный аэропорт «Уфа» имеет сертификат соответствия аэропорта и сертификат соответствия на вид аэропортовой деятельности: обеспечение авиационной безопасности. Таким образом, по мнению ФАС, Аэропорт занимает доминирующее положение на рынке предоставления аэропортовых услуг по обеспечению безопасности, который включает досмотр воздушных судов и его бортовых запасов, в соответствующих границах аэропорта «Уфа».
По мнению суда, ФАС не учла тот факт, что в соответствии с п. 103 Приказа Минтранса России № 104 (Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров) предполетный досмотр бортовых запасов воздушных судов, аварийно-спасательных средств и бортового питания экипажа, и пассажиров, бортового кухонного оборудования проводится в местах их комплектований специалистами групп досмотра в оборудованных пунктах с использованием технических и специальных средств. Согласно письму Аэропорта от 10.11.2015, указанная технология регламентирует организацию проведения предполетного досмотра бортового питания, производимого и комплектуемого в контролируемой зоне аэропорта, и не рассчитана к применению для предполетного досмотра бортовых запасов, в том числе, бортового питания, изготовленного за пределами контролируемой зоны. Это бы нарушало п. 103 Приказа № 104. Служба авиационной безопасности Аэропорта имеет сертификат соответствия на осуществление деятельности по авиационной безопасности, позволяющий, в том числе, организовывать и проводить предполетный и послеполетным досмотр воздушного судна, его бортовых запасов (включая бортовое питание), и т.д. Указанный сертификат действителен только по месту производственной деятельности Аэропорта, о чем имеется соответствующая отметка в сертификате. С учетом имеющегося сертификата соответствия у Аэропорта отсутствует возможность и полномочия на проведение досмотра бортового питания за пределами его территории.
По мнению суда, доводы ФАС о том, что Аэропортом не принимаются какие-либо меры по «установлению взаимоотношений» с ООО «Транспит Северо-Запад» не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд также отметил, что на момент обращения ООО «Транспит Северо-Запад» в антимонопольный орган с жалобой на отказ в выдаче пропусков для персонала и транспорта, на непредставление доступа на территорию аэропорта, действующих договорных обязательств с авиакомпаниями по обеспечению бортовым питанием в аэропорту «Уфа» у ООО «Транспит Северо-Запад» не имелось. Дополнительные соглашения к договорам заключены им только в ходе рассмотрения дела в ФАС.
Более того, суд отметил, что в предписании ФАС отсутствует указание на конкретные действия, которые необходимо совершить Аэропорту для устранения нарушений. ФАС в своем предписании требует от Аэропорта прекратить злоупотребление доминирующим положением на ином рынке — рынке обеспечения бортовым питанием, при этом факт доминирования Аэропорта на рынке обеспечения бортовым питанием ФАС не рассматривался и не устанавливался. Напомним, что в соответствии с сертификатом, Аэропорт занимает доминирующее положение на рынкепредоставления именно аэропортовых услуг по обеспечению безопасности, который включает досмотр воздушных судов и его бортовых запасов, в соответствующих границах Аэропорта, а не на рынке обеспечения бортовым питанием.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что Аэропорт не нарушил п. 9 ч. 1 ст. 10 №135-ФЗ. (Дело № А07-27386/2016)