Автор: Дмитрий Петров

IT-сектор, программное обеспечение

Решение ФАС против воронежского водоканала за взимание платы за негативное воздействие на систему водоотведения устояло в суде

Решение ФАС против воронежского водоканала за взимание платы за негативное воздействие на систему водоотведения устояло в суде

ФАС возбудила дело против ООО «РВК-Воронеж» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем необоснованного начисления платы.

Суд не дал ФАС назвать пансионат Севастополя «энергетическим монополистом» и обвинил службу в нарушении законодательства

Суд не дал ФАС назвать пансионат Севастополя «энергетическим монополистом» и обвинил службу в нарушении законодательства

Арбитражный суд республики Крым отменил решение Федеральной антимонопольной службы против ГУП «Пансионаты Севастополя». По мнению ФАС, нарушение выразилось в несоблюдении ГУП «Пансионаты Севастополя» части 1 статьи 10 №135-ФЗ

Суд отменил решение ФАС против уфимского аэропорта

Суд отменил решение ФАС против уфимского аэропорта

Арбитражный суд Республики Башкортостан отменил решение Федеральной антимонопольной службы против АО «Международный аэропорт «Уфа». В ходе разбирательства выяснилось, что ФАС запуталась, на каком рынке совершено нарушение.

Суд подтвердил правоту ФАС в деле о сговоре при строительстве спортлагеря в Липецке

Суд подтвердил правоту ФАС в деле о сговоре при строительстве спортлагеря в Липецке

ФАС возбудила дело против ООО «Премьера» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ в части заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытого аукциона в электронной форме, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Суд не дал ФАС наказать индивидуального предпринимателя за «монополизм» в теплоснабжении

Суд не дал ФАС наказать индивидуального предпринимателя за «монополизм» в теплоснабжении

Арбитражный суд Республики Татарстан отменил решение ФАС против ИП Шаматова И.К. (г. Казань). Началось с того, что ФАС возбудила против ИП дело по пункту 3 части 1 статьи 10 №135-Ф3, в части навязывания потребителям невыгодных условий договора на пользование тепловой энергией и выдала ИП постановление о наложении штрафа.