Суд подтвердил решение ФАС о сговоре на торгах при поставке медикаментов в Самаре

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Фарм СКД» (г. Самара), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Фарм СКД» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении между хозяйствующими субъектами — конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах по поставке лекарственных средств для государственных и муниципальных нужд.
ФАС проведена внеплановая выездная проверка ООО «ФАРМ СКД», по результатам которых обнаружены многочисленные документы, свидетельствующие об обмене информацией между ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «Новофарм» в период подготовки и участия в аукционах с целью поддержания цен на торгах и обеспечения победы определенного участника. Обмен информацией осуществлялся в форме письменной и электронной переписки.
ФАС установлено следующее.
1. Торги завершались с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (НМЦК);
2. Ценовые предложения подавались одной организацией, вторая организация — участник, заявившаяся на проведение торгов, отказывалась от конкурентной борьбы.
3. Для подачи заявок, ценовых предложений организации постоянно использовали один IP-адрес.
ФАС установила, что 30.04.2013 ОАО «Новофарм» получило от ООО «ФАРМ СКД» 4 310 000 рублей по основанию «Перечисление по договору беспроцентного займа №3 от 29.04.2013. Срок возврата 31.01.2013». При этом срок возврата «займа» на момент его выдачи уже истек. Далее 06.05.2013 ОАО «Новофарм» перечислило эту же сумму для проведения операции по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме.
Так, при наличии ряда различных торговых наименований лекарственных препаратов, которые могли быть поставлены по одному МНН по каждому из аукционов, ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «Новофарм» предлагались к поставке лекарственные препараты идентичных торговых наименований.
В большинстве случаев при одновременном участии ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «Новофарм» победителем становилось ООО «ФАРМ СКД». Однако и в случае победы ОАО «Новофарм» данное общество приобретало необходимые для поставки в ходе исполнения контракта заказчику лекарственные средства у ООО «ФАРМ СКД». Которое в свою очередь ценового предложения ниже, чем ОАО «Новофарм» не подавало. Так как ООО «ФАРМ СКД» имело возможность поставить заказчику требуемые лекарственные средства самостоятельно и по более низкой цене (что впоследствии и сделало, только с передачей части прибыли выступившему в качестве посредника ОАО «Новофарм»), отказ его от подачи соответствующего ценового предложения может свидетельствовать по мнению ФАС только об имеющейся договоренности, поскольку подобные действия схожи с заранее оговоренными действиями в интересах друг друга по достижению единых целей.
Согласно доводам заявителей, в имеющейся у ОАО «Новофарм» лицензии на фармакологическую деятельность отсутствует указание на возможность оптовой торговли лекарственными средствами, при этом ОАО «Новофарм» систематически участвует в аукционах совместно с ООО «ФАРМ СКД». В то же время, ООО «ФАРМ СКД» не является субъектом малого предпринимательства (СМП), но также участвует с ОАО «Новофарм» в аукционах, круг участников которых ограничен субъектами МСП.
Указанные обстоятельства опровергаются проведенным ФАС исследованием состояния конкуренции. ОАО «Новофарм» наряду с ООО «ФАРМ СКД» участвовало в 465 аукционах, рассматриваемых комиссией, а в 9 из них победило и осуществило поставку товара заказчику. В совокупности перечисленные факты являются еще одним свидетельством наличия картельного сговора между ОАО «Новофарм» и ООО «ФАРМ СКД».
Так, ОАО «Новофарм», осознавая отсутствие у него лицензии на фармакологическую деятельность с указанием возможности оптовой торговли лекарственными средствами, все равно принимает участие в закупках совместно с ООО «ФАРМ СКД», несмотря на возможное отклонение заказчиком заявки по второй части. П мнению ФАС, участие ОАО «Новофарм» в данных аукционах было лишь номинальным, с целью имитации конкурентной борьбы. Аналогичным образом проходило участие ООО «ФАРМ СКД» в аукционах №0342100011814000277, №0342100011814000278, №0342100011814000279, №0342100011814000282, №0342100011814000283, №0342100011814000284, №0342100011814000300, №0142200001314014728, круг участников которых был ограничен СМП.
Согласно части 3 статьи 30 №223-ФЗ в данном случае участники закупки обязаны были во второй части заявки декларировать свою принадлежность к СМП, однако таковая декларация в составе вторых частей заявок ООО «ФАРМ СКД» по указанным аукционам отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии планов ООО «ФАРМ СКД» победить в данных аукционах. Описанная ситуация стала возможной в результате изначального согласования ОАО «Новофарм» и ООО «ФАРМ СКД» участия в конкретных торгах и поведения в ходе подачи ценовых предложений.
Таким образом, по мнению суда, ФАС установила, что ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «Новофарм» заключили и участвовали в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цен при проведении открытых аукционов в электронной форме. (Дело № А40-35064/17)