Арбитражный суд отменил решение ФАС против ООО «Экострой», подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Доводы ФАС, что участники предполагаемого сговора действовали с одного IP-адреса, находятся по одному фактическому адресу, а победитель передал работы на субподряд второму участнику, суд не убедили.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы против ООО «Медицинские изделия», подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. По мнению суда, выводы ФАС носят предположительный характер, и на подобных основаниях можно обвинить в сговоре кого угодно.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ТД «Нижегородская Промышленная Компания», подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Котировки проводились в рамках закона 223-ФЗ.
Федеральная антимонопольная служба возбудила дело против ООО «ТЕСА» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившееся в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах.
ООО «ЮЭС-Консалт» отказалась от своей жалобы на ФАС, в связи с чем Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не рассматривал дело по существу. Началось с того, что в ФАС поступила жалоба Конкурсного агентства Калининградской области о нарушении антимонопольного законодательства.
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение и предписание ФАС против ООО «Орион». Таким образом, апелляция поддержала решение суда первой инстанции. Но суд снизил штраф с 1 142 215,37 рублей до 913 772,30 рублей.
ФАС возбудила дело против ООО «Премьера» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ в части заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытого аукциона в электронной форме, которое привело к поддержанию цен на торгах.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении четырех компаний (ООО «АвтоДорСтрой», ООО «Альянс», ООО «СК Юнион», ООО «ЕВС», г. Москва) по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в заключении устного картельного соглашения.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «Ин Нова» и ООО «Техинлайн» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на аукционе на поставку серверного оборудования.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба ЗАО «Уралмостострой», в которой было указано на признаки сговора между участниками открытого аукциона на выполнение работ по строительству мобильной дороги Обход г. Часового Пермского края.
