Суд подтвердил штраф ФАС за картель малого бизнеса при поставках металлопроката в рамках 223-ФЗ

Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ТД «Нижегородская Промышленная Компания», подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Котировки проводились в рамках закона 223-ФЗ. Возможно, данное решение суда подсластит пилюлю для ФАС, т.к. в последнее время служба проиграла ряд знаковых дел по 223-ФЗ, в т.ч. дело против ПАО «Алроса» в Верховном суде. Предприятие относится к малому бизнесу, размеры поставок металла составляли несколько миллионов рублей, то есть по мировым меркам относились к мелким закупкам. В качестве доказательства картельного сговора ФАС использовала факт заключения агентского договора.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ТД «Нижегородская Промышленная Компания» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившиеся в заключении картельного соглашения, ограничивающим конкуренцию, реализация которого привела к поддержанию цены при участии в котировочных сессиях на поставку металлопроката № К — 872/2014 от 25.08.2014 (извещение № 31401433789), № К — 873/2014 от 25.08.2014 (извещение № 31401433828), № К — 883/2014 от 27.08.2014 (извещение № 31401438997), № К — 911/2014 от 28.08.2014 (извещение № 31401444503), № К — 912/2014 от 29.08.2014 (извещение № 31401446659), № К -925/2014 от 01.09.2014 (извещение № 31401454035), № К — 926/2014 от 01.09.2014г. (извещение № 31401454005), проводимых АО «КЗТА» 2014 году.
Также ООО ТД «Нижегородская Промышленная привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 094 188 рублей 37 копеек.
По мнению ООО ТД “Нижегородская Промышленная Компания”, оспариваемое постановление незаконно в части избранной меры наказания, так как ФАС при избрании меры наказания не учла смягчающие вину обстоятельства, отсутствие фактического вреда, причиненного государству. ООО ТД “Нижегородская Промышленная Компания” считает возможным снизить размер штрафа до минимального, то есть до 100 000 рублей.
ФАС напротив утверждает, что между ООО ТД «Нижегородская Промышленная компания» и ООО «Снабжение и сбыт» имеется соглашение, заключенное в письменной форме в виде агентского договора № 18/06/13 от 18.06.2013 года. Соответственно, установление цены и осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом при участии в запросе котировок в результате соглашения между его участниками не может быть признано результатом конкурентной борьбы, т.к. в этом случае действия участников аукциона не отвечают принципам конкуренции.
По мнению суда, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ТД «Нижегородская Промышленная Компания» к формальным требованиям публичного права. Антиконкурентное соглашение, в котором ООО ТД «Нижегородская Промышленная компания» принимало участие, нарушило не только требования законодательства о защите конкуренции, но и права граждан- потребителей. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены. На основании изложенного, оспариваемое постановление по мнению суда является законным, в том числе и в части определения меры примененной к ООО ТД «Нижегородская Промышленная компания» ответственности. По мнению суда, минимально установленная санкцией сумма штрафа в размере 100 тыс. рублей вместо установленного ФАС 1,1 млн. руб. может быть назначена только в том случае, когда определенная расчетным методом сумма штрафа окажется меньше указанного размера. (Дело № А23-8103/2016)