В ФАС поступила жалоба гр-на Шабалина А.Г. «в интересах всех жителей Локомотивного городского округа г. Челябинск» на действия ООО «ПромЭкоГрупп», выразившихся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоэнергии, установленных в многоквартирных домах (МКД) п. Локомотивный.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступили жалобы от жителей г. Смоленска на необоснованные требования перечислить денежные средства за оказанные ООО «Жилищный сервис» и ООО «Управляющая компания» услуги на расчетный счет ЗАО «ЕИРЦ».
В ФАС поступила жалоба ООО «ГорКом Регион» на ООО «НВ-Сервис», которая препятствует доступу в технические помещения многоквартирных домов (МКД) для размещения оборудования телекоммуникационной сети передачи данных с целью оказания услуг связи жителям.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО УК «Дискус-Сервис». ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком» и ряд граждан обратились с жалобами в ФАС на препятствование со стороны ООО УК «Дискус-Сервис» в оказании услуг связи собственникам многоквартирных жилых домов по ул. Т. Снежиной и ул. Высоцкого г. Новосибирска в период с сентября по ноябрь 2014 г.
9 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Дирекция по управлению многоквартирными домами». ФАС возбудила дело против ООО «ДУ МКД» за нарушение, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке управления МКД, находящимися в управлении ООО «ДУ МКД» (г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка), путем «недопуска оператора связи» — ЗАО «Альтаген».
Положительная практика стала наблюдаться в судебных решениях — суды не дают ФАС называть малый бизнес, ТСЖ и управляющие компании «монополистами» в границах дома или чердака. При этом, речь идет о решениях Новосибирского УФАС, являющегося одним из лидеров в возбуждении дел такого рода против ТСЖ.
ФАС возбудила дело в отношении ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», в связи с злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению жилыми домами, в числе которого осуществляется предоставление сооружений для размещения средств связи, включая право на доступ к указанным сооружениям и навязывания условий договора для ООО «Айпильсин».
ФАС возбудила дело в отношении ООО «Амуркурорт» по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ на основании жалоб гр-н Зайченко Ю.А. и Рихновец Л.Н., решения и протокола общего собрания жильцов на необоснованно высокий размер платы за отопление.
Арбитражный Суд Поволжского округа отменил решение ФАС в отношении ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (производство приборов для АЭС, датчики, неядерные виды вооружений, автоматика для ж/д транспорта).
Между ТСЖ «Триумф Плюс» и ООО «Хабаровские домовые сети» был заключен договор о предоставлении конструктивных элементов здания площадью не менее 1,5 кв.м. для размещения оборудования для интернета и кабельного телевидения. Первоначально установленная арендная плата по договору (50 руб.) устраивала ООО «ХДС».
ФАС возбудила дело против ООО «Эксжил» за препятствование ЗАО «Инвестприбор» доступу в технические помещения 14 многоквартирных домов (МКД), расположенных на юго-востоке Москвы.
В ФАС поступили заявления Губановой Н.П. и Шульги М.Е. на действия ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» (Акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области»), ОАО «УК Левобережного района» и ООО «РЭК Жилищное Единство». Жалобы были вызваны необоснованным заключением договора на осуществление расчета и сбора платежей с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений (нарушение п. 1 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ).
ФАС обвинила ЗАО ТП «Благовещенск» в ценовой дискриминации (в назначении различной цены отгрузки нерудных строительных материалов (НСМ — песок) для ООО «САР-Холдинг», ООО «КСК «Хуафу», ООО «Великая стена» (осуществляющие деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
Положительная практика стала наблюдаться в судебных решениях — суды не дают ФАС называть малый бизнес, ТСЖ и управляющие компании «монополистами» в границах дома или чердака.
Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа отменил решение ФАС даже при рассмотрении по второму кругу дела о картеле в отношении ООО «УК ЖЭУ № 1», ООО «УК ЖЭУ № 2», ООО «УК ЖЭУ № 3», ООО «УК ЖЭУ № 4» и ООО «УК ЖЭУ № 6», что привело, по мнению ФАС, к сокращению услуг по управлению многоквартирными домами управляющими компаниями в г. Майкопе. По факту же, «сокращение услуг» означало лишь то, что жильцы перешли к управлению домами самостоятельно.
ФАС возбудила дело против ООО «Коммунальные технологии» в связи с тем, что общество предъявляло к оплате управляющей компании ООО «Реал-Люкс» (осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Чебоксары) количество тепловой энергии не в соответствии с данными приборов учёта (счетчиками), и фактически требовало оплатить услугу сверх потреблённого населением коммунального ресурса, что по мнению регулятора является злоупотреблением доминирующим положением (нарушение ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
Суд отменил решение ФАС в отношении МУП «Чулым — Сервис». ФАС признала предприятие злоупотребляющим доминирующим положением в связи с уклонением от заключения договоров на оказание коммунальных услуг отопления и водоснабжения с собственниками многоквартирного дома.
Теперь очередь за третьей — сегодня кассационная инстанция (АС Волго-Вятского округа) рассмотрит дело Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «УК Ленинского района г. Кирова», которая, по мнению антимонопольщиков, злоупотребила своим доминирующим положением (в границах двух домов) путем вывода из эксплуатации счетчиков воды.
В ФАС поступили жалобы жителей многоквартирных домов на то, что ОАО «УКС» вместо положенных 14 дней, отключило горячую воду на 40-50 дней по причине проведения гидравлических испытаний, плановых и внеплановых ремонтов тепловых сетей.
