Суд расширил границы рынка

Положительная практика стала наблюдаться в судебных решениях — суды не дают ФАС называть малый бизнес, ТСЖ и управляющие компании «монополистами» в границах дома или чердака. При этом, речь идет о решениях Новосибирского УФАС, являющегося одним из лидеров в возбуждении дел такого рода против ТСЖ. 7 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС в отношении ООО УК Советская. При этом в первой инстанции победа была за регулятором. ФАС признал ООО УК Советская занимающей доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права использования части общего имущества собственников помещений в многоквартирных дома по 12 адресам в г. Новосибирске, в границах каждого дома, и обвинил ее в координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющих с использованием абонентской линии телематические услуги связи собственникам помещений в многоквартирных домах (п. 5 ст. 11 135-ФЗ). Однако суд постановил, что географическими границами рынка являются административные границы муниципального образования, а никак не дома. Таким образом, ООО УК «Советская», являющееся организацией, предоставляющей услуги по управлению домами, не может занимать доминирующее положение.
Между операторами связи и собственниками жилых помещений в указанных домах заключены договоры на оказание услуг связи. В свою очередь, по договорам, заключенным ООО УК «Советская» с операторами связи (кроме ОАО «МТС»), последним предоставлено право временного пользования общего имущества собственников вышеназванных домов (использование конструктивных элементов зданий под установку телекоммуникационного оборудования и элементов кабельной сети и пр.) с определенной ценой договора. При этом тариф на размещение телекоммуникационного оборудования установлен в размере 400 руб. в мес., и тариф на беспрепятственное предоставление доступа к общему имуществу собственников в домах — 600 руб. в мес.
ФАС указывает такое последствие координации экономической деятельности, как установление и поддержание цен на услуги указанных операторов связи, оказываемые абонентам, проживающим в названных домах. Между тем, операторы связи и управляющая компания не являются хозсубъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке. Кроме того, в управляемых Обществом домах осуществляли свою деятельность иные операторы связи (ОАО «Ростелеком», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «Простые решения», ООО «ОптиксТел», ООО «Новотелеком»). Для всех операторов ООО УК «Советская» предложены одинаковые условия по стоимости услуг, утвержденные на общих собраниях собственников.
Даже после возбуждения дела, ни один из операторов, от которых поступила информация в ФАС, не назвал предложенные Обществом условия навязанными и невыгодными. Из поступивших ответов операторов связи следует, что заключенные договоры исполняются сторонами, факты ограничения доступа их сотрудников к оборудованию отсутствуют. (Дело №  А45-6845/2015)