Новости

ФАС не удалось доказать в суде сговор на конкурсе по дорожной разметке

ФАС не удалось доказать в суде сговор на конкурсе по дорожной разметке

13 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС в отношении ООО «Роуд Лайф» и ООО «Конвера-Дороги», и ООО «АвтоЛайн», и решение суда первой инстанции, поддержавшей регулятора. ФАС оштрафовала 5 фирм за картельный сговор (п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ) на 7 аукционах (НМЦК — каждый около 50 млн. руб.) по выполнению работ по демаркировке, нанесению и восстановлению дорожной разметки.

Злоупотребил доминированием, хотя и не имел доминирующего положения

Злоупотребил доминированием, хотя и не имел доминирующего положения

5 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС в отношении ООО «Компания «Солнечный ветер». При повторном рассмотрении дела против Компании ФАС возбудила дело в связи с отказом в заключении договора хранения авиационного топлива ООО «РН-Аэро» (пп. 5, 9 ч.1 ст. 10 135-ФЗ).

Установка счетчика опять стала предметом антимонопольного разбирательства

Установка счетчика опять стала предметом антимонопольного разбирательства

ФАС возбудила дело в отношении ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» за нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электросетям (п. 3 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).

А еще мы можем нахмурить брови и кулаком по столу постучать

А еще мы можем нахмурить брови и кулаком по столу постучать

Руководитель ФАС пригрозил рассказать В. Путину о тендерах «Газпрома» по строительству «Силы Сибири». И, «можем даже дело антимонопольное возбудить». Ранее И. Артемьев заявлял, что в тендере по «Силе Сибири» нарушено «все антимонопольное законодательство».

Minolta DSC

Аэропорт-доминант по выдаче пропуска

ФАС возбудила дело в отношении ОАО «Хабаровский аэропорт» в связи с необоснованным взиманием платы за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков, а также в установлении сокращенного срока действия данных пропусков (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).

Суд постановил, что цены на газ колебались в соответствии с конъюнктурой

Суд постановил, что цены на газ колебались в соответствии с конъюнктурой

Арбитражный Суд Центрального округа отменил решение ФАС по согласованным действиям (ст. 11.1. 135-ФЗ), приведшим к повышению цен на сжиженный углеводородный газ (СУГ) в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» и ЗАО «Тулагоргаз» . Причиной данного решения Суда явилось то, что цены повышались в прямой зависимости от оптовых цен.

Охрана ходит строем, в т.ч. на торги

Охрана ходит строем, в т.ч. на торги

ФАС приняла решение, которым ООО ЧОП «Лана», ООО ЧОП «АВАНГАРД», ООО «ЧОП «ПИКЕТ» и ООО ЧОП «ЛИДЕР» признаны нарушившими п.2 ч.1 ст.11 135-ФЗ за заключение устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

Суд поддержал ФАС: нельзя перемещать грузы в порту по сверхнормативным тарифам

ФАС признала действия ОАО «Магаданский морской торговый порт» по применению в 2013-2014 гт. тарифов, не утверждённых в установленном порядке (уже ликвидированной) Федеральной службы по тарифам (ФСТ) при оказании услуг по погрузке, выгрузке и хранению грузов в морском порту Магадан нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ.

Так монопольно завысил цену, что оказался в убытке

Так монопольно завысил цену, что оказался в убытке

ФАС возбудила дело и оштрафовала ОАО «Хлебная база № 63» на 562 тыс. руб. за монопольно высокие цены на отгрузку зерна (п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ). Это экономисты считают, что монопольно высокие цены означают высокую рентабельность — при монопольно высоких ценах компания работала в убыток! Несмотря на это противоречие, суд ФАС поддержал.

Верховный Суд посчитал, что ФАС проявила недостаточную мягкость

Верховный Суд посчитал, что ФАС проявила недостаточную мягкость

ФАС оштрафовала ООО «Далас» на 10,3 млн. руб. в связи с заключением устного картельного соглашения (п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ), реализация которого привела к снижению цены всего на 3.5% от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) на аукционе по капремонту зданий для размещения подразделений службы судебных приставов по адресам: ул. Крутицкий вал, д. 18, стр. 2 и стр. 3 г. Москвы (НМЦК – 41 млн. руб.).

Компании, сговорившись, объяснили жильцам их права

Компании, сговорившись, объяснили жильцам их права

Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа отменил решение ФАС даже при рассмотрении по второму кругу дела о картеле в отношении ООО «УК ЖЭУ № 1», ООО «УК ЖЭУ № 2», ООО «УК ЖЭУ № 3», ООО «УК ЖЭУ № 4» и ООО «УК ЖЭУ № 6», что привело, по мнению ФАС, к сокращению услуг по управлению многоквартирными домами управляющими компаниями в г. Майкопе. По факту же, «сокращение услуг» означало лишь то, что жильцы перешли к управлению домами самостоятельно.

В нашу гавань заходили корабли

В нашу гавань заходили корабли

В ФАС поступила жалоба НП туроператоров и судовладельцев по развитию судоходства и туризма на действия ГБУ «Гормост», выразившиеся в необоснованном выводе из обращения причалов, входящих в состав набережных реки Москва, а также создания дискриминационных условий для владельцев судов длиной >36 м.

ОАО «РЖД» не удалось снести постановление о наложении антимонопольного штрафа

ОАО «РЖД» не удалось снести постановление о наложении антимонопольного штрафа

В ФАС поступили обращения ООО «Меридиан-ДВ» и ООО «ПТЭК» на действия ОАО «РЖД», касающиеся препятствия заявителям в доступе к инфраструктуре (местам общего пользования) для осуществления погрузки-выгрузки вагонов, а также взимания платы за «Использование грузовых платформ и эстакад погрузпункта ст. Гродеково, Приморского края (при производстве работ силами клиента)». ФАС усмотрел в этом нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ.

Дело об оплате теплоэнергии не по счетчику дошло до Верховного Суда

Дело об оплате теплоэнергии не по счетчику дошло до Верховного Суда

ФАС возбудила дело против ООО «Коммунальные технологии» в связи с тем, что общество предъявляло к оплате управляющей компании ООО «Реал-Люкс» (осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Чебоксары) количество тепловой энергии не в соответствии с данными приборов учёта (счетчиками), и фактически требовало оплатить услугу сверх потреблённого населением коммунального ресурса, что по мнению регулятора является злоупотреблением доминирующим положением (нарушение ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).

«Предоставь мне то, не знаю, что»: на подобные запросы ФАС можно не отвечать

«Предоставь мне то, не знаю, что»: на подобные запросы ФАС можно не отвечать

13 Арбитражный апелляционный Суд, подтвердив решение суда 1 инстанции, отменил постановление ФАС о наложении штрафа на ЗАО «Аргус-СПЕКТР». По факту непредставления ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в ФАС документов и сведений, запрошенных постановлением, ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» привлечено к административной ответственности на основании ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа на 100 тыс. руб.