ФАС России не может бороться не только с крупными корпорациями, но и с монополизацией целых рынков, которые влияют на повседневную жизнь простых людей. Так, при попустительстве ведомства Игоря Артемьева возникла монополия нотариусов, а теперь формируется монополия адвокатуры.
ФАС вынуждена принять решение о процессуальном возврате жалоб на закупки госкомпаний, уступая требованиям Верховного суда. Речь идет о жалобах, которые поданы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, не предусмотренным Законом о закупках.
Совсем недавно Верховный суд РФ удовлетворил иск компании Teva, признав, что ФАС превысила свои полномочия, вмешиваясь в правила закупки лекарств для госторгов. Суд постановил, что таким правом обладает исключительно Минздрав, которое намеревается разработать реестр взаимозаменяемых лекарств.
Верховный суд Российской Федерации отменил решение Федеральной антимонопольной службы незаконным против АО «АЛРОСА». При этом нижестоящие суды принимали сторону регулятора, так что ВС РФ отменил их решения.
Верховный суд ограничил полномочия антимонопольных органов, которые иногда проявляют излишнее рвение в деле проверки закупок.
Верховным Судом Российской Федерации изучены вопросы, поступившие из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также подготовленные судами обобщения судебной практики, которые связаны с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров.
Конференция «Правовое регулирование госзакупок», которая прошла вчера в центре Москвы, была посвящена законодательству о госзакупках. Эксперты обсудили, что мешает заказчикам и подрядчикам, какие проблемы стоят перед ними и как их решить. Не обошлось и без коррупционного следа.
Наши расчеты показывают, что ФАС в последние годы проигрывает в судах 40-45% решений. Эта цифра подтверждается судебной статистикой, но оспаривается господином Артемьевым, которому внутренняя статистика ведомства «рисует» другие цифры.
7 Арбитражный апелляционный Суд снизил штраф Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Кузбассвязьуголь». При этом Верховный суд оставил решение ФАС по антимонопольному делу в силе. Дело началось с того, что в ФАС поступила жалоба АО «Континенталь» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «УГМК-Телеком» и ООО «Кузбассвязьуголь».
Верховный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Зельгрос», ООО «Агроторг», ЗАО «Тандер», ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Ашан». А 11 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановления о наложении штрафов в отношении ООО «Зельгрос», ООО «Агроторг» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Но вот 10 Арбитражный апелляционный Суд оставил постановление ФАС о наложении штрафа в отношении ООО «Ашан» в силе.
Двухлетнее разбирательство между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и Google по жалобе конкурента «Яндекс» закончилось заключением мирового соглашения, которое утвердил Арбитражный суд Московского округа 17 апреля. Срок действия мирового соглашения – 6 лет и 9 месяцев.
Верховный суд частично отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении структуры «Роснефти» — ООО «РН-Востокнефтепродукт». А 6 Арбитражный апелляционный Суд изменил размер штрафа снизив его в 2 раза.
Верховный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Зельгрос», ООО «Агроторг», ЗАО «Тандер», ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Ашан». А 11 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление о наложении штрафа в отношении ООО «Зельгрос».
Верховный суд отменил решение ФАС в отношении ТСЖ «Ямашева,29» (г. Казань). В ФАС поступила жалоба ОАО «Ростелеком» на действия ТСЖ «Ямашева,29» в части необоснованного отказа в допуске сотрудников оператора связи, оказывающего услуги связи собственникам помещений, к общедомовому имуществу многоквартирного дома (МКД) с целью проведения работ по модернизации проложенных сетей связи для улучшения качества предоставляемых абонентам услуг.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) аннулировала запрос предложений на строительство жилого комплекса для Верховного суда в Санкт-Петербурге на сумму 6,2 млрд руб. В конце января этого года строительная фирма ООО «Каскад-Энерго» входящая в состав ГК «Ташир» и принадлежащая в свою очередь Самвелу Карапетяну выиграла субподряд на возведение четырех жилых корпусов в судебном квартале между проспектом Добролюбова и набережной Малой Невы в Санкт-Петербурге.
Интересное дело было рассмотрено высшей судебной инстанцией. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) объявила монопольно высокой цену на техобслуживание лифта при ее росте в 2014 г. на 15%, рентабельности около 10%. Предприятие объяснило повышение ростом тарифной ставки рабочих с 5,4 тыс. руб./мес. до 6,4 тыс. руб./мес. Этот «фантастический» рост зарплат ФАС сочла необоснованным.
Верховный Суд и Арбитражный суд Новосибирской области отменили решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ТСЖ «Кропоткина, 108». А 7 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление ФАС о наложении штрафа.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «Нефтестройбизнес», по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка ценообразования путем взимания платы на возмещение затрат по эксплуатации теплосетей и сетей водоснабжения в отсутствие утвержденных уполномоченным госорганом тарифов.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала 6 компаний (ООО «КЦСР», ООО «Медэкспресс», ООО «Регион Лоджистик», ООО «Торговый Дом «Предгорье Кавказа», ООО «Башкирский Центр Средств Реабилитации» и ООО «Апрель») нарушителями п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в 5 аукционах на поставку средств обеспечения жизнедеятельности инвалидов.
25 ноября 2016 г. состоялось 4-е заседание Тамбовской областной Думы, на котором был принят законопроект об отмене запрета на розничную продажу в области слабоалкогольных тонизирующих напитков. Подобное решение было принято в связи с противоречиями с федеральным законодательством на основании апелляционного определения Верховного Суда от 13 апреля 2016 года № 65-АПГ16-1 (в котором, однако, прямо не упоминается законодательство Тамбовской области).
