Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района (Республика Татарстан), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Метка: освещение
Суд оставил в силе решение ФАС против Пензенского Управления ЖКХ за дробление лотов на разработку проектной документации по освещению улицы
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Управления ЖКХ города Пензы, подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Кассация отменила решение ФАС по сговору на торгах на освещение дорог Марий-Эл
Суд Поволжского округа отменил решение ФАС против ООО «Экострой», подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Доводы ФАС, что участники предполагаемого сговора действовали с одного IP-адреса, находятся по одному фактическому адресу, а победитель передал работы на субподряд второму участнику, суд не убедили.
Суд оставил в силе дело ФАС против микропредприятия за сговор на торгах по содержанию краснодарских светофорных объектов
Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ПОЗИТИВ» (г. Краснодар), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «ПОЗИТИВ» является микропредприятием.
Суд подтвердил решение ФАС против небольшой компании, отказавшейся продлять договор на освещение двух сельских улиц
Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Сетевая компания» (г. Пенза), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. ООО «Сетевая компания» является средним предприятием.
Суд отменил решение ФАС по сговору на торгах на освещение дорог Марий-Эл
Арбитражный суд отменил решение ФАС против ООО «Экострой», подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Доводы ФАС, что участники предполагаемого сговора действовали с одного IP-адреса, находятся по одному фактическому адресу, а победитель передал работы на субподряд второму участнику, суд не убедили.