Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил в силе решение ФАС против ООО «Производственно-монтажное предприятие «Континент» (Алтайский край), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции, однако отменил постановление ФАС о назначении штрафа. Компания является микропредприятием.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Петростройналадка» (г. Санкт-Петербург), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является микропредприятием.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС против ООО «Инжстрой» (г. Санкт-Петербург), отменив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является микропредприятием.
Два главных регулятора закупок – ФАС и Минфин – разошлись во взглядах по изменениям в №223-ФЗ (регулирует закупки госкомпаний и естественных монополий). До этого оба ведомства выступали единым фронтом, формируя в нашей стране противоречащую мировому опыту и здравому смыслу систему закупок, основанную на аукционном крене и бессмысленном процедурном контроле в ущерб контроля результатов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Термооптима» (г. Новосибирск), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций, однако снизил назначенный компании штраф. Компания является малым предприятием.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Легион Групп» (г. Ростов-на-Дону), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием.
Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Сахатранснефтегаз» (г. Якутск), подтвердив тем самым решение суда апелляционный инстанции.
Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «КРАТЭК» (Красноярский край), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием.
Суд оставил в силе решение ФАС против АО работников Народное предприятие «Концессия-Илим», подтвердив тем самым решение суда первой инстанции, однако снизил штраф на компанию, которая является малым предприятием. Фактически в этом случае ФАС вмешалась в закупки частного малого предприятия, являющегося субъектом №223-ФЗ по факту деятельности в сфере ЖКХ.
Суд частично отменил решение ФАС против ООО «Котельная Электроаппарат» (г. Брянск), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Компания является микропредприятием. Арбитражный суд Центрального округа вынес определение о возвращении кассационной жалобы ООО «Котельная Электроаппарат».
Верховный Суд РФ отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ТСЖ «Жилстрой» (г. Казань), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Это уже второе за последнее время дело ФАС против ТСЖ, которое отменяет Верховный суд.
Арбитражный суд волго-вятского округа оставил решения суда апелляционной инстанции без изменения. Федеральная антимонопольная служба обвинила ОАО «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ за несоблюдение порядка вывода из эксплуатации источника теплоэнергии.
Рассматриваемое дело является очередным свидетельством того, как ФАС подменяет борьбу с реальными коммунальными и энергомонополистами вымышленными. В решениях ФАС в последнее время часто встречаются промышленные и сельхозпредприятия, НИИ, бизнес-центры и даже индивидуальные предприниматели, которых регулятор называет коммунальными или энергомонополистами.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обвинила ОАО «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ за несоблюдение порядка вывода из эксплуатации источника теплоэнергии (котельной), а также в нарушении режима поставки теплоэнергии в ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», осуществляющей теплоснабжение граждан.
В период с марта 2013 г. по сентябрь 2014 г. между ООО «Неон-Арт-Плюс» и ООО «Ташкояр» велась переписка, в ходе которой ООО «Неон-Арт-Плюс» неоднократно просило согласовать ООО «Ташкояр» техдокументацию по электроснабжению котельной. Это было необходимо ООО «Неон-Арт-Плюс»для заключения договора энергоснабжения с ОАО «Татэнергосбыт».
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступил жалоба от ЗАО «Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания» на ЗАО «Самарский завод Нефтемаш». ФАС возбудила дело в отношении ЗАО «СЗ Нефтемаш» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ. выразившегося в нарушении установленного действующим законодательством порядка введения ограничения подачи теплоэнергии в сети ЗАО «СУТЭК».
ФАС возбудила дело в отношении ООО «Амуркурорт» по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ на основании жалоб гр-н Зайченко Ю.А. и Рихновец Л.Н., решения и протокола общего собрания жильцов на необоснованно высокий размер платы за отопление.
ФАС обвинила ОАО «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 10 за несоблюдение порядка вывода из эксплуатации источника теплоэнергии (котельной), а также нарушение режима поставки теплоэнергии.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против ПАО «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина» (ПАО «НИТЕЛ»), которому не посчастливилось владеть источником тепловой энергии – котельной, из-за чего завод стал «естественной монополией».
