ФАС обвинила индивидуального предпринимателя (ИП) Минченко А.В. в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении по поддержанию цен на торгах. ИП Минченко А.В. принял участие в аукционе на выполнение работ по ремонту родильного отделения «Удачнинская городская больница» в Республике Саха (Якутия).
Очередное дело о нарушении ИП Козлитин Е.Г. антимонопольного законодательства при проведении аукциона по закупке бакалейных товаров для ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» закончилась победой ФАС по существу. Однако размер штрафа на «злостного» и столь «крупного» монополиста заставляет задуматься о целесообразности возбуждения подобных дел в принципе.
В Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановления ФАС в отношении ООО «Спектр» и ИП Филиппов Г.В. ФАС возбудила дела в отношении ООО «СибВостокГаз», ООО «Квингаз», ООО «ТрансСиб», ООО «Спектр», ИП Филиппова Г.В. по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ за повышение цен на сжиженный углеводородный газ (СУГ) на территории г. Барнаула и Алтайского края с сентября 2014 г.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дела в отношении индивидуальных предпринимателей Федорова А.В. и Елфимова Я.Н. по признакам нарушения антимонопольного законодательства и назвала его «организатором антиконкурентного соглашения» (п.4 ч.4 ст.11 135-ФЗ). За то, что НП «Автотранспортный Союз города Покровска» был установлен запрет использования труда наемных водителей, что, по мнению ФАС, может привести к «ограничению конкуренции на рынке пассажирских автоперевозок» в г. Покровске Якутии.
ИП Савостина Н.Н. и ФГУП «ПВС» из Ставропольского края заключили агентский договор, а ФГУП «ПВС» и УФМС по Ставропольскому краю заключили договор аренды. В итоге все три субъекта оказались в одном помещении и ФАС решила, что указанные субъекты «создали угрозу нарушения законодательства», ограничив конкуренцию на рынке аренды.
Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа отменил решение ФАС в отношении ИП Манаевой Л.В. Регулятор хотел наказать предпринимателя за отказ в опломбировке счетчика, однако решил особо не вдаваться в технические детали.
Сотрудники самарского управления Федеральной антимонопольной службы возбудили административные дела в отношении индивидуального предпринимателя и коммерческой организации.
ФАС возбудила дело в отношении индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В. в связи с «необоснованным созданием препятствий» для проезда на территорию ООО «Коммерц Строй» и прилегающим к ней складским помещениям хозсубъектов и необоснованном отказе в заключении соглашения о порядке использования земель общего пользования.
ФАС завела дело на ООО «Факт-Строй» по ч. 1 ст. 10 135-ФЗ ввиду того, что услуги по передаче электроэнергии оказывались обществом ИП Пожидаеву В.В. в отсутствие тарифа, установленного уполномоченным органом.
ФАС признала в действиях ОАО «РЖД» нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившееся в установлении и взимании договорной платы за использование при подаче и уборке вагонов железнодорожного пути необщего пользования.
Только за последние 2 недели суды рассмотрели 9 дел, которые ФАС возбудила против малого бизнеса по жалобам Алексея Навального. Внимание известного блогера и оппозиционера привлекли 6 аукционов с участием ИП Козлитин Е.Г., ИП Доценко Д.А., ООО «Кубаньсоцпроект», ООО «Кубанская Специализированная Компания» и ООО «Приоритет».
Напомним резонансную историю ИП Метелева О.Г. (г. Сыктывкар), занимавшаяся продажей стойкой крем-краски для волос на 17 кв. м. арендуемой площади, оштрафована за заключение «ограничивающего конкуренцию вертикального соглашения» с парикмахерской.
Арбитражный суд Республики Саха отменил решение ФАС в отношении ИП Федорова А.В. ФАС признал его «организатором антиконкурентного соглашения» (п.4 ч.4 ст.11 135-ФЗ) за то, что некоммерческим партнерством «Автотранспортный Союз города Покровска» установлен запрет использования труда наемных водителей.
Ставропольское УФАС признало ИП Приходько монополистом в границах привокзальной площади международного аэропорта. Арбитражный суд с выводами Федеральной антимонопольной службы (ФАС) не согласился, ранее мы уже писали об этом.
4 Арбитражный апелляционный Суд рассмотрит дело Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ИП Елфимова и еще 4-х индивидуальных предпринимателей. ФАС обвиняет их в заключении «иных» антиконкурентных соглашений (ч. 4 ст. 11 135-ФЗ) т.к., являясь учредителями Некоммерческого партнерства «Автотранспортный союз г. Покровска» (респ. Саха-Якутия) установили запрет на использование труда наемных водителей членами НП.
9 Арбитражному апелляционному Суду придется разбираться с делом по сговору на торгах на поставку говядины на 2,98 млн. руб., объявленному ФСИН по Волгограду, в отношении которого, несмотря на незначительный объем, разгорелись нешуточные страсти.
ФАС обвинила в картеле ФГУП «Паспортно-визовый сервис ФМС» и индивидуального предпринимателя Савостина за то, что в их помещениях разместилось УФМС по Ставропольскому краю.
21.04.2015 Кассационная инстанция (АС Северо-Кавказского округа) рассмотрит дело Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против индивидуального предпринимателя ИП Савостина. Мы уже писали об этом деле ранее.
Ставропольское УФАС признало ИП Приходько монополистом в границах привокзальной площади международного аэропорта. Арбитражный суд с выводами Федеральной антимонопольной службы (ФАС) не согласился, указав, что: «в решении управления не дана надлежащая оценка наличию в непосредственной близости от платной парковки ИП Приходько А.И. альтернативной парковки, на которой размещение автомобилей является бесплатным».
Суд признал необоснованными обвинения ФАС в отношениях двух предпринимательниц, продающих в розницу краску для волос. Иногда вся мощь Федеральной антимонопольной службы (ФАС) обрушивается на, казалось бы, незначительного участника рынка.
