Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ИП Лука В.Г. Началось с того, В ФАС поступили жалобы граждан Щетинина В.В. и Харькова С.С. на завышенную стоимость парковки в Международном аэропорту г. Симферополь.
Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ИП Журомского А.Л. Ранее по этому делу первая инстанция встала на сторону предпринимателя, а апелляция приняла позицию ФАС.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дела в отношении салона отдыха «VIP» и салона эротического массажа «Президент», расположенных в Екатеринбурге, за нарушение п. 1 ст. 7 38-ФЗ «О рекламе». В ФАС поступили результаты проведенных ОУР УМВД России оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) под названием «Проверочная закупка».
2 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении индивидуального предпримателя (ИП) Морковкиной С.А. ФАС возбудила дело по жалобам граждан Карачева В.Д. и Рязанцевой Н.В. по признакам нарушения ИП Морковкиной п. 10 ч. 1 ст.10 135-ФЗ.
ИП Савостин Н.Н. и ФГУП «Паспортно-визовый стол» (ПВС) из Ставропольского края заключили агентский договор. Последний, в свою очередь, заключил с УФМС по Ставропольскому краю договор аренды. В итоге, все три субъекта оказались в одном помещении.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обвинила индивидуального предпринимателя (ИП) Минченко А.В. в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, за «заключение и участие в соглашении по поддержанию цен на торгах». ИП Минченко принял участие в аукционе на выполнение работ по ремонту родильного отделения Удачнинской горбольницы в Республике Саха (Якутия).
3 Арбитражный апелляционный Суд изменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о штрафе на индивидуального прдпринимателя Кулундария А.А., снизив до 20 тыс. руб. А Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа оставил решение ФАС в отношении ООО «Росгосстрах» и ИП в силе.
9 Арбитражный апелляционный Суд изменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о штрафе в отношении МУП «Спецавтобаза г.Курска», снизив его в 2 раза. А Арбитражный Суд Центрального округа оставил решение ФАС в силе. ФАС возбудила дело в отношении автобазы, по жалобе ИП Дюдина А.И. по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, запрещающего злоупотребление хозсубъектом доминирующим положением.
Арбитражный суд Омской области отменил решение Федеральной антимонопольной службы в отношении ООО «СтепКлуб». В ФАС поступила жалоба гражданина по факту распространения рекламной конструкции, установленной на пересечении улиц Фрунзе – Герцена в г.Омске, рекламы «Огромная коллекция итальянской обуви «I love Italian shoes». Новогодние скидки до – 50%. ТОК «Флагман» 1 этаж. StepClub.ru», которая сопровождалась непристойным изображением женщины.
22 июня 14 Арбитражный апелляционный суд признал незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении индивидуального предпринимателя Дербака Н.И. Первая инстанция (арбитражный суд Вологодской области) также встала на сторону предпринимателя.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против ТСЖ «Ульяновский проспект №2» за «ограничение подачи холодной воды» в торговый павильон, в г. Ульяновске. ФАС инкриминировала ТСЖ злоупотребление доминированием в виде экономически и технологически необоснованного прекращения подачи ресурса, ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
Забавное дело дошло до суда третьей инстанции. ФАС назвала индивидуального предпринимателя дорожным монополистом для оказания услуг по проезду для одной компании, нарушив собственный порядок анализа рынка. С таким же успехом можно назвать бабушку, продающую редиску на рынке, монополистом по отношению к каждому отдельно взятому ее покупателю.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против двух индивидуальных предпрнимателей — ИП Исянов М.З. и ИП Гужеля А.П. по признакам нарушения п.3 ч.1 ст.11 135-ФЗ. Регулятор обвинил их в создании картеля в форме территориального раздела рынка.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба от ООО «СтепКлуб» на Омское УФАС о признании решения незаконным. Обувная сеть магазинов «СтепКлуб» повесила баннер с изображенными ногами моделей, который рекламировал один из магазинов — I love Italian shoes. Жителям Омска не понравилось, что баннер висел рядом со школой.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) обратилась индивидуальный предприниматель Таровская Н.А. с жалобой на действия АО «Омскоблавтотранс. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что все перевозчики, с которыми АО «Омскоблавтотранс» заключены договоры на оказание услуг автовокзала, несут расходы по их оплате в размере 15% от суммы проданных билетов за проезд и провоз багажа, а также от суммы возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров.
Получив жалобы граждан, ФАС возбудила дело против ООО «Росгосстрах» по признакам нарушения п.3, 5 ч.1 ст.10 135-ФЗ в форме навязывания невыгодных условий договора и отказ от заключения договора ОСАГО без прохождения ТО у одного из индивидуальных предпринимателей.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба гражданина Коростелева П.А. на индивидуального предпринимателя Замалиева Д.Ф. за установление необоснованно высоких цен в кинотеатре «Крым». Предприниматель является основным поставщиком услуг по показу фильмов в г. Феодосия.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступили жалобы граждан Щетинина В.В. и Харькова С.С. на завышенную стоимость парковки в Международном аэропорту г. Симферополь. ФАС возбудила дело в отношении ИП Луки В. Г. по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135 — Ф3, в виде установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест парковки автотранспортных средств в Международный аэропорт г. Симферополь.
ФАС установила нарушение индивидуальным предпринимателем (ИП) Журомским А.Л. пункта 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ в форме установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест парковки Международном аэропорте «Симферополь».
Арбитражный суд Чувашской Республики отменил решение ФАС в отношении ООО «Росгосстрах» и индивидуального предпринимателя (ИП) Макарова А.М. В результате, Арбитражный Суд Волго-Вятского округа отменил постановление о штрафе в 20 тыс. руб. на предпринимателя.
