Министерство юстиции направило разгромный отзыв на подготовленный Федеральной антимонопольной службой (ФАС) проект «Разъяснения по определению размера убытка, причиненного в результате нарушения антимонопольного законодательства». В частности, в отзыве отмечается, что содержание проекта разъяснений выходит за пределы компетенций ФАС.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ЗАО «Зеленая дорога в Люблино», ООО «ДЛК-Строй» и ООО «РСК» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 2 аукционах. На ЗАО «Зеленая дорога в Люблино» был наложен штраф в размере 4 млн. руб.
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решения нижестоящих инстанций, в части назначения штрафа, в отношении ОАО «Хабаровский аэропорт» и направил дело на новое рассмотрение. Началось с того, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении аэропорта в связи с необоснованным взиманием платы за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков, а также в установлении сокращенного срока действия данных пропусков (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «Форд соллерс холдинг» по признакам нарушения ч. 5 ст. 11 135-ФЗ в части совершения действий, выразившихся в координации экономической деятельности хозсубъектов, которая привела к установлению и поддержанию цен на техобслуживание автомобилей. Регулятор наложил штраф на общество в размере 2,5 млн. руб.
21 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в отношении Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (г. Севастополь). Началось с того, что, рассмотрев жалоб третьих лиц на действия кооператива по прекращению подачи электроэнергии, ФАС возбудила дело в отношении кооператива по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступили жалобы жителей г. Якутска, по-поводу необоснованного повышения тарифа за техобслуживание домофонов в 2015 году. В результате ФАС возбудила дело в отношении ЗАО «Домофон-сервис» по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ посредством установления в 2014 году монопольно высокой цены на техобслуживание домофонов в географических границах г. Якутска путем превышения сумм необходимых расходов на производство и реализацию.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ИП Камышевой Т.Н. по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем препятствования безвозмездному перетоку энергоресурсов для предпринимателя Дербака Н.И. до момента установления соответствующего тарифа на оказание этих услуг тарифным органом.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба АО «ЛОЭСК» на уклонение ОАО «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» от заключения договора присоединения энергопринимающих устройств. Регулятор возбудил дело в отношении НИИ по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, в виде «необоснованного отказа от заключения договора».
Летом 2016 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дела в отношении 9 стивидорных компаний, в том числе АО «Первый контейнерный терминал» (ПКТ), АО «Петролеспорт» (ПЛП) и ООО «Восточная стивидорная компания» (ВСК), входящими в группу Global Ports, а также ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (НМТП) по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по погрузке и выгрузке грузов (контейнеров).
17 Арбитражный апелляционный Суд изменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о наложении штрафа на МУП «ИжГорЭлектроТранс». Однако само решение ФАС суд оставил в силе. Началось с того, что в ФАС поступила жалоба ООО «Издательство «День» на действия МУП «ИжГорЭлектроТранс» и должностных лиц Администрации г. Ижевска, по факту осуществления закупки трамвайных вагонов КТ4Д чешского производства у единственного поставщика «Wilhelm Schock Ost-West e.K.».
4 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы (Иркутского УФАС) в отношении ООО «Техномакс». По мнению суда, регулятор в данном деле превысил свои полномочия.
19 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ИП Кастыкина А.Ф. Дело началось с того, что ФАС проанализировала документы о проведении Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности Курска на основании ст. 19 закона «о рекламе» (38-ФЗ), всего 70 лотов.
20 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа на ООО «Дельта». Дело началось с того, что в ФАС поступила жалоба ООО «НК ГРУПП» о том, что у принимавших участие в аукционе, проводимом ФГБУ «Федеральным медицинским исследовательским центром имени П.А. Герцена» Минздрава РФ на выполнение работ по ремонту помещений ООО «ИНТЕП», ООО «Дельта», ООО «Орбита» имеются признаки сговора.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «Трансстромсервис» и ООО «КВАНТ ОПТИКА» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в сговоре и поддержании цен на торгах. Общества участвовали в 12 аукционах, проводимых ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» и «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» г Москвы в период с 29.10.2011 по 21.06.2012.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал правоту Федеральной антимонопольной службы (ФАС), отменив решения судов нижестоящих инстанций и отправив дело в отношении ООО «ЮгВодСтрой» на новое рассмотрение. При этом нижестоящие суды признали решение ФАС в отношении общества незаконным. Дело касалось относительно небольших торгов, где все друг на друга пожаловались, и ФАС возбудила дела и против заказчика, и против жалобщика.
11 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение и постановление о наложении штрафа Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в силе в отношении ООО «ТехноКонсалтинг-Казань», снизив размер штрафа для ООО «УО «Берег» в 2 раза. Началось с того, что в ФАС поступила жалоба гражданина Никифорова И.Л. о необоснованности выставляемых ему со стороны ТСЖ «Берег» счетов за оказываемые ЖКУ.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в отношении ООО «Анвар». Началось с того, что в ФАС поступила жалоба МВД по Чувашской Республике на деятельность указанной компании.
8 Арбитражный апелляционный Суд изменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафов на ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Сервис и К». ФАС возбудила дело в отношении указанных компаний по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ выразившегося в сговоре на торгах который привел к поддержанию цен на них.
9 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Глинки, 3». Началось с того, ФАС возбудила дело в отношении ООО «Глинки, 3» и ООО «Нева-Саунд» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 135-ФЗ посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 2 электронных аукционах.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила информация от электроных торговых площадок ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ОАО «ЕЭТП» о том, что в 2014-2015 гг. 4 фирмы — ООО «Практика», ООО «Союз», ООО «Ангро», ООО «Айболит» (республика Удмуртия) -участвовали в аукционах с одного IP-адреса при поставках медицинских перчаток, медикаментов (в т.ч. мелькания), перевязочных материалов, дезинфицирующих средств и т.д.
