В ФАС поступили обращения ООО «Автоальянс», ИП Мейтеса В.И., МУП «Очерское автотранспортное предприятие» и Оханского МУ ПАТП с жалобой на навязывание ООО «АВ-Юг», ООО «АВ-Север», ООО «АВ-Запад», ООО «АВ-Реал» невыгодных условий договора на услуги автовокзалов (п. 3 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
Кассационная инстанция (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа) отменила решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ЗАО «Северянка-сервис» из г. Новосибирск, а 7 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление о штрафе.
4 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС в отношении ООО «Автоколонна 1948-город». Дело началось с того, что в ФАС поступили заявления МУП «Ангарский трамвай», ООО «Автоколонна 1951» и Администрации г. Ангарска на действия ОАО «Автоколонна 1948» при продаже единых социальных проездных билетов (ЕСПБ).
Кассационная инстанция (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа) отменил постановление ФАС наложении штрафа на ООО «Минераловодский комбинат хлебопродуктов «Минераловодский элеватор», отказав в признании решения ФАС неверным.
Кассационная инстанция, Арбитражный суд Центрального округа отменил решение ФАС в отношении ООО «Транспортная компания «Экотранс». Пересмотрев при этом своё же решение (в первый раз было в пользу ФАС).
Арбитражный суд Поволжского округа Суд отменил решение ФАС в отношении одного из дилеров ОАО «Вяземский машиностроительный завод» по делу о штрафе 463,5 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14.32 КоАП).
ФАС завел дело на ОАО «Аэрофлот» по жалобе физлица (Бирюкова Т.А.), в связи с экономически необоснованным установлением различных цен на услуги по перевозке пассажиров по маршруту Ростов-на-Дону — Москва и обратно в рамках тарифов TPXOWRF, KEXOWRF, UEXOWRF (п. 6 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ). Размер штрафа — 650 тыс. руб.
ООО Фирма «Аркада», ООО «МонолитМонтажСтрой», ООО Фирма «Профи» и ООО «Горизонт» являются участниками аукционов на право выполнения работ по приспособлению существующих нежилых помещений в части восстановления элементов кровли здания многофункциональных центров предоставления госуслуг г. Москвы (7 контрактов с НМЦК более 1,5 млн. руб. каждый).
Опять двое участников, да еще и родственников действуют в аукционе с одного IP-адреса. Но на этот раз суд счел (довольно очевидные, на наш взгляд) доказательства сговора недостаточными.
ФАС признал нарушение со стороны ОАО «Сатурн-Газовые турбины» в части установления монопольно высокой цены (п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ) на работы по капитальному ремонту газотурбинных двигателей серии ГТД-6РМ, произведенных ОАО «НПО «Сатурн» (далее — Капремонт ГТД-6РМ) при заключении и реализации договора с ООО «Лукойл-Энергосети», и оштрафовал на 650 тыс. руб.
В ФАС поступило заявление Навального А.А. о нарушении антимонопольного законодательства. Краснодарским УФАС России в действиях ИП Козлитина Е.Г., ООО «Кубаньсоцпроект», ООО «Кубанская Специализированная Компания» установлены признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, а именно участие в картеле с целью поддержания цен на аукционе «Выполнение работ по текущему ремонту, замене неисправных участков электрической сети здания и устройство новых», с НМЦК – 1,15 млн. руб. для ФГКОУ ВПО «Институт береговой охраны ФСБ РФ».
ФАС наказал птицекомбинаты за реакцию на рост спроса и потребовал пересчитать цены. С таким подходом импортозамещения нам не видать. ООО «Птицекомбинат» и ЗАО «Ставропольский бройлер» были оштрафованы ФАС на 650 000 руб. каждый за несоразмерное повышение цен на мясо птицы. Сравнительный анализ закупочных цен мяса птицы других поставщиков показал, что 15.08.2014 закупочная (оптовая) цена на филе ЦБ ОАО АФ «Приазовское» составляла 184,6 руб/кг, на филе ЦБ ООО «Приосколье-Юг» 195 руб/кг, что соответственно меньше на 32% и 25%, чем у ЗАО «Ставропольский бройлер» — 243,9 руб/кг). ФАС потребовал произвести перерасчет цены на производимую продукцию с учетом фактических затрат, без учета факторов, не связанных непосредственно с основными этапами технологического цикла производства мяса.
Суд признал, что компания не нарушала антимонопольного законодательства.
ФАС признал нарушение со стороны ООО «Система Чибис» и ООО «Ника-Инвест», выразившееся в создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок реализации продовольственных товаров в торгово-выставочном комплексе «Ника».
ФАС признала нарушение со стороны ООО ЧОП «Лана», ООО ЧОП «АВАНГАРД», ООО «ЧОП «ПИКЕТ» и ООО ЧОП «ЛИДЕР» (п.2 ч.1 ст.11 135-ФЗ) в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 3 аукционах (оказание услуг по обеспечению охраны зданий и имущества МГГУ им. М.А. Шолохова; ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда»; зданий и территорий ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН» (НМЦК – 28,8 млн. рублей)
17 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС в отношении ООО «Камаснаб» и ООО «ФинЭкс». ФАС по результатам рассмотрения заявления Прокурора Пермского края обвинил ООО «Камаснаб» в картельном сговоре с ООО «ФинЭкс» (п.2 ч.1 ст.11 135-ФЗ) при участии в 2 аукционах на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог Перми (НМЦК –118 и 334 млн. руб.).
19 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС в отношении ООО «СтройСоюз».
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело по признакам нарушения ООО «Утиль» из г. Липецка требований ч. 5 ст. 10 135-ФЗ. При этом ст.10 ФЗ 135-ФЗ содержит только четыре части и часть пятая в ней отсутствует!
9 Арбитражный апелляционный Суд изменил решение ФАС в отношении ООО «Технопарк», и снизил штраф до минимального — 100 000 руб.
ФАС установил нарушение со стороны ОАО «Научно-исследовательский машиностроительный институт», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической и тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению в границах его сетей путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ-135), результатом чего явилось ущемление интересов ООО «Ландор» в части оплаты потребленных коммунальных услуг по тарифам, не установленным уполномоченным регулирующим органом.
