Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев периодически сетует, что не может остановить своих не в меру ретивых сотрудников на местах, возбуждающих большое количество мелких дел. Ниже мы рассмотрим пример, когда теруправление ФАС, в полном соответствии с принятым «четвертым антимонопольным пакетом», отказалось возбуждать дело по ущемлению интересов отдельного гражданина. Однако центральный аппарат ФАС заставил таки терорган сделать это.
ООО «Спецавтохозяйство» Управлением Росприроднадзора по Амурской области выдана лицензия на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов (ТБО) 1-4 классов опасности. Для осуществления данной деятельности на основании постановления администрации г. Свободного Амурской области между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и ООО «Спецавтохозяйство» заключен договор аренды земельного участка, расположенного в 5 км от г. Свободного «в целях использования под объект размещения отходов».
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении двух карельских молокозаводов — ОАО «Славмо» и ЗАО «Олонецкий молочный комбинат» — по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в установлении одинаковых закупочных цен на молоко сырое в период с 2013 года по январь 2015 года. примечательно, что претензии ФАС вызвал не уровень цен, а их одномоментное повышение и одинаковый уровень.
В рассматриваемом деле Федеральной антимонопольной службе (ФАС) не понравилось, что в Ижевске пассажиры общественного транспорта, покупая проездные билеты, оплачивают еще и стоимость пластиковой карты. В своем предписании ФАС потребовала отказаться от подобных карт. Между прочим, в родном для руководителя ФАС Игоря Артемьева Петербурге с пассажиров также требуют оплатить стоимость пластиковой карты. И там почему то это никаких возражений регулятора не вызывает.
В целях теплоснабжения нежилого здания в Республике Коми, г. Ухта, переданного индивидуальным предпринимателем (ИП) Дегтярем С.М. в аренду ООО ТК «Ространс», последнее заключило с ОАО «Севергеофизика» договор аренды части здания котельной. Срок действия договора аренды, установленный сторонами — с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года. ИП Дегтярь направил в Федеральную антимонопольную (ФАС) жалобу о нарушении ОАО «Севергеофизика» порядка ценообразования на теплоэнергию, поставленную потребителю (ООО ТК «Ространс»), генеральным директором которого он является.
В адрес Красноярского УФАС поступило поручение Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о рассмотрении жалобы ЗАО «Сбербанк-АСТ» на действия пяти хозсубъектов (ООО «Единство», ООО «Единство-Север», ООО «Единство-Юг», ООО «Бастион», ООО ГК «Единство»).
4 Арбитражный апелляционный Суд изменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа на ООО «Сибпрофстрой». Началось с того, что в ФАС поступила жалоба от ООО «Блок+» на действия аукционной комиссии, связанные с отказом в допуске к участию в аукционе «Строительство автомобильной дороги «Корховская – Кутулик» в Аларском районе Иркутской области, которая признана ФАС частично обоснованной. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) – 116 237 226 руб.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба саморегулируемой организации «Российская ассоциация морских и речных бункеровщиков» о наличии в действиях федерального бюджетного учреждения (ФБУ) «Морспасслужба Росморречфлота» признаков нарушения антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, «Морспасслужба» установила и поддерживала монопольно высокие цены на рынке оказания услуг по несению готовности к локализации и ликвидации разливов нефтепродуктов (ЛРН).
Казалось, совсем недавно Конституционный суд принял специальное постановление, не позволяющее Федеральной антимонопольной службе (ФАС) доводить своими штрафами малый бизнес до банкротства. Однако решения подобного рода ФАС продолжает принимать до сих пор, а судебная практика по ним неоднозначная.
Магаданское Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС), известное своим делом против монополиста-автомойщика, отличилось еще одним делом против микробизнеса. На этот раз за монопольно высокую цену была наказана фирма, работающая по упрощенной системе, и имеющая годовую выручку 16 млн. руб. При этом, на рынке услуг по дезинфекции, дератизации и дезинсекции помещений действовало 5-6 других участников.
Рассматриваемое дело является очередным свидетельством того, как ФАС подменяет борьбу с реальными коммунальными и энергомонополистами вымышленными. В решениях ФАС в последнее время часто встречаются промышленные и сельхозпредприятия, НИИ, бизнес-центры и даже индивидуальные предприниматели, которых регулятор называет коммунальными или энергомонополистами.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ПАО «Химпром» (Чувашия) по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в установлении монопольно высокой цены на материал этилсиликат-40 (ЭТС-40). ФАС наложила штраф в размере 7 млн. руб. и предписала снизить цену путем исключения необоснованных затрат в виде завышенных величин общехозяйственных и общепроизводственных расходов, включаемых в себестоимость ЭТС-40.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ПАО «Экосервис» (Татарстан) по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на рынке услуг по захоронению твердых коммунальных отходов (ТБО) в части осуществления деятельности по оказанию дополнительных услуг, в отсутствие установленного уполномоченным госорганом тарифа на данные допуслуги, а равно взимание платы за оказываемые услуги сверх установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по захоронению ТБО.
7 Арбитражный апелляционный Суд снизил штраф Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Кузбассвязьуголь». При этом Верховный суд оставил решение ФАС по антимонопольному делу в силе. Дело началось с того, что в ФАС поступила жалоба АО «Континенталь» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «УГМК-Телеком» и ООО «Кузбассвязьуголь».
Мы поддерживаем инициативу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о внесении изменений в ряд нормативно-правовых актов об исключении плановых проверок малого бизнеса в сфере тарифного регулирования и рекламы, в том числе внесение изменений в Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), в Положение о государственном надзоре в области рекламы и в 38-ФЗ «О рекламе».
12 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Новапорт трейдинг». Началось с того, что в ФАС поступили жалобы депутатов Волгоградской областной думы Мордвинцева И.А. и Ивашова В.А. о признаках нарушения ООО «Новапорт Трейдинг» антимонопольного законодательства путем установления монопольно высокой цены на услуги парковки в аэропорту г. Волгограда.
11 Арбитражный апелляционный Суд изменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» (г. Казань), снизив штраф в 2 раза. А Арбитражный суд Поволжского округа оставил решение ФАС в силе.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ГУП Чукотского автономного округа (ЧАО) «Чукотснаб» и ЗАО а/с «Полярная Звезда» по признакам нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ путем заключения и участия в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции и созданию другим хозсубъектам препятствий доступу на товарный рынок.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «ТИРИОН» и ООО «Компания ФИЛАКС» (г. Москва) по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ в части заключения устных картельных соглашений, реализация которых привела к поддержанию цен на электронных торгах.
Арбитражный суд Воронежской области отменил решение и постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа в отношении водоканала Воронежа (ООО «РВК-Воронеж»). Дело началось с того, что в ФАС поступила жалоба ООО «Бизнес Кар Воронеж» на действия ООО «РВК-Воронеж», связанные с незаконным взиманием платы за оказание услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения здания.
