Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО УК «Гарант». ФАС признала управляющую компанию занимающей доминирующее положение на «рынке услуг передачи в пользование общего имущества собственников многоквартирного дома (МКД) для использования конструктивных элементов зданий и помещений под оборудование и кабельные линии связи» в границах одного дома, расположенного в г. Новосибирск.
9 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы снизив штраф ФАС в отношении ЧОП «Авангард» с 2,7 млн. руб. до минимальных 100 тыс. руб. Дело рассматривается в судах уже по второму кругу.
17 Арбитражный апелляционный Суд снизил штраф Федеральной антимонопольной службы (ФАС) на ООО «ИнтерМедикалГрупп» до 732,5 тыс. руб. Компания, обвиняемая регулятором в сговоре на 17 торгах, каждый из которых относится по международным стандартам к мелкой закупке, не имеет средств на оплату штрафа.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ОАО РЖД за неподачу порожних вагонов на пути необщего пользования для ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (п. 4 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ). Между ОАО «РЖД» и ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» заключен договор на эксплуатацию ж/д пути, примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги (филиал «РЖД»).
В деле голландской пивоваренной компании ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» против тверского многопрофильного холдинга «Афанасий» Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выступила на стороне ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен».
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) готовит для бизнеса «новое правило игры». Сергей Пузыревский сообщает, что готовятся поправки в 135-ФЗ, которые вводят новое понятие антимонопольного комплайенса. Что это такое.
9 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа на ООО «ТехноКом» в связи с недоказанностью нарушения. Началось с того, что ФАС возбудила дело в отношении ООО «ТехноКом», ООО «МеталлСтайл» и ООО «МаксимаГрупп» за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившееся в поддержании цен на аукционе.
В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) обратилась индивидуальный предприниматель Таровская Н.А. с жалобой на действия АО «Омскоблавтотранс. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что все перевозчики, с которыми АО «Омскоблавтотранс» заключены договоры на оказание услуг автовокзала, несут расходы по их оплате в размере 15% от суммы проданных билетов за проезд и провоз багажа, а также от суммы возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров.
Научный центр согласился с решением ФАС о признании себя коммунальным монополистом, но потом все-таки решил оспорить этот факт. Как оказалось, поздно. В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба ФГУП «Хозрасчетная автобаза» Минэнерго России на действия ГНЦ РФ АО «НПО «ЦНИИТМАШ» за прекращение обеспечения коммунальными ресурсами.
25 мая руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев выступил на встрече с предпринимательским сообществом, в числе которых присутствовали и пострадавшие от сноса ларьков Правительством Москвы, по приглашению партии «Яблоко».
Арбитражный Суд Северо-Западного округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Роуд Лайф» и ООО «Конвера-Дороги», и ООО «АвтоЛайн». таким образом, выигранное в первой инстанции дело ФАС проиграл в апелляционной и теперь в кассационной инстанции.
В ФАС поступила жалоба гр-на Шабалина А.Г. «в интересах всех жителей Локомотивного городского округа г. Челябинск» на действия ООО «ПромЭкоГрупп», выразившихся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоэнергии, установленных в многоквартирных домах (МКД) п. Локомотивный.
В целях приведения в соответствии с изменениями, которые внес «четвертый антимонопольный пакет» в Федеральный Закон «О защите конкуренции» (135-ФЗ) ФАС разработала изменения в Порядок анализа рынка (приказ №220). 4-й пакет установил, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС должен проводить анализ состояния конкуренции в «объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения».
13 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС против ООО «Профи Плюс». ФАС возбудила дело в связи с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 135-Ф3 за заключение и участие в соглашении, предметом которого было поддержание цен при участии в открытом аукционе с начальной ценой (НМЦК) – 2,53 млн. руб. по предоставлению услуг автотранспорта для поликлиники № 71 Санкт-Петербурга во 2-м полугодии 2014 г.
Арбитражный Суд Поволжского округа отменил решение ФАС в отношении ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» при рассмотрении дела по второму кругу. При этом, при рассмотрении дела в первом круге, все инстанции встали на сторону регулятора.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала ОАО «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР» на 100 тыс. руб за злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг по перетоку электроэнергии. Злоупотребление выразилось в установлении тарифов, не установленных органами власти.
ФАС завела дело на ООО «Факт-Строй» по ч. 1 ст. 10 135-ФЗ ввиду того, что услуги по передаче электроэнергии оказывались обществом ИП Пожидаеву В.В. в отсутствие тарифа, установленного уполномоченным органом.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против ПАО «Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина» (ПАО «НИТЕЛ»), которому не посчастливилось владеть источником тепловой энергии – котельной, из-за чего завод стал «естественной монополией».
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) завела дело на ЖСК «Созвездие» по жалобе гаражного кооператива «ТК-8» за «препятствованию транспортировке горячей воды» по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, 109А (ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
2 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС в отношении ОАО «Ресурс». ФАС выявил нарушение в действиях ОАО «Ресурс» по возложению на ИП Мардояна С.А. обязанностей по согласованию с ООО «Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр» подключения принадлежащего ИП Мардояну С.А. объекта (торговый павильон, г. Гаврилов-Ям) к водопроводным и канализационным сетям путем указания во временных технических условиях подключения в разделах «точка присоединения к системам водоснабжения» и «точка присоединения к системам водоотведения» на то, что подключение необходимо осуществить через сети ООО «Гаврилов-Ямский ТСЦ» (ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
