Верховный Суд и Арбитражный суд Новосибирской области отменили решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ТСЖ «Кропоткина, 108». А 7 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление ФАС о наложении штрафа. Началось с того, что регулятор назвал «монополистом» в границах дома очередное ТСЖ. На этот раз — ТСЖ «Кропоткина, 108» которое «злоупотребило» правом использования конструктивных элементов здания и мест общего пользования в многоквартирном доме по отношению к сотовой сети МТС в лице филиала «Макрорегион «Сибирь». ФАС возбудила дело в отношении ТСЖ по признакам нарушения п. 3 и 9 ч.1 ст. 10 135-ФЗ, за то, что ТСЖ не предоставило МТС допуска к телекоммуникационному оборудованию из-за отсутствия договора между ними, а также путем навязывания ОАО «МТС» условий договора на предоставление права использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания, невыгодных для него. Регулятор наложил штраф на ТСЖ в размере 300 тыс. руб., который должен был быть выплачен из кармана жильцов, интересы которых ФАС якобы защищает: по мнению регулятора, действия ТСЖ нарушает права собственников жилья на получение услуг связи. ФАС указала, что отказ владельца здания от предоставления оператору связи в пользование недвижимого имущества является одним из барьеров входа на рынок телекоммуникационных услуг.
Примечательно. что суды нижестоящих инстанций признали правоту ФАС в этом очевидно курьезном деле. Признавая ТСЖ самостоятельным хозсубъектом, занимающим доминирующее положения на рынке услуг по предоставлению в пользование технических помещений указанного дома, суды согласились с доводом ФАС, что доля товарищества на указанном «рынке» за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 составила 100%.
Довод ТСЖ о том, что отсутствует договор между ТСЖ и ОАО «МТС», а потому не определен порядок допуска работников сотового оператора к установленному оборудованию, судами нижестоящих инстанций не принят во внимание, поскольку по их мнению отсутствие данного договора не может служить основанием для препятствования обслуживания оборудования связи, установленному в местах общего пользования МКД.
При рассмотрении данного дела судами трех инстанций было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования общества «МТС» в местах общего пользования данного здания. Следовательно, товарищество, отказывая сотрудникам оператора связи в допуске в технические помещения здания, действовало не как самостоятельный хозсубъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества МКД относительно размещения оборудование третьего лица, что соответствует п. 8 ст. 138, ч. 1 ст. 161, ст. 144, ч. 1 ст. 145, ст. 46 и 146 ЖК РФ. Также следует отметить, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в МКД, оператор связи обязан руководствоваться также нормами ст. 6 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Вместе с тем, по итогам голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений по ул. Кропоткина, 108, было принято решение: «Заключить договор с ОАО «МТС» о передаче в возмездное пользование части общего имущества собственников многоквартирного дома с установлением ежемесячной платы за предоставление права пользования помещениями в размере 1430 рублей (в т.ч. компенсация электроэнергии, потребляемая оборудованием ОАО «МТС», рассчитанная на основе паспортной мощности оборудования). Количество отданных голосов «За» — 93,3 %. Таким образом, собственники подтвердили необходимость заключения договора именно на условиях, содержащихся в проекте договора, подготовленного ТСЖ. Как установил суд, указанные договоры подтверждают соразмерность оплаты по договору в размере 1430 руб. ставкам по аналогичным договорам с другими операторами связи. ТСЖ «Кропоткина 108» уведомило ФАС о том, что общее собрание собственников по установлению размера платы по договору с оператором связи назначено инициативной группой собственников на 28 февраля 2015 года. По мнению суда, вышеуказанное необоснованно не было принято во внимание антимонопольным органом и привело к принятию незаконного решения. Таким образом, собственники подтвердили необходимость заключения договора именно на условиях, содержащихся в проекте договора, подготовленного ТСЖ.
С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что ФАС и суды трех инстанций ошибочно признали ТСЖ «Кропоткина 108» в рассматриваемых правоотношениях в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в смысле, придаваемом этому понятию положениями п.5 ст. 4, ст. 5 и ч. 1 ст. 10 135-ФЗ. Соответственно отказ в допуске к общему имуществу МКД в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи. (Дела № А45-646/2015, № А45-13992/2015 и № А45-12038/2015)
Это далеко не первое дело ФАС в отношении ТСЖ, причем как правило регулятор действует в интересах крупных сотовых операторов. Здесь мы приводим только некоторые примеры подобных дел. Мы внимательно следили за развитием этого дела, недоумевая решениями судов нижестоящих инстанций. Отрадно, что справедливость и здравый смысл восторжествовали в Верховном суде. Поздравляем ТСЖ «Кропоткина, 108» с победой!
