Иностранное лобби

В США антитрестовским департаментом Министерства юстиции около 90% антимонопольных штрафов налагается на иностранные компании, то есть конкурентов американского бизнеса. Самый крупный штраф в истории США за нарушение антимонопольного законодательства – за «витаминный картель» — наложен на европейские корпорации Hoffman и LaRoche — суммарно $500 млн. Cамым маленьким из фигурантов антимонопольных дел за последние годы является компания Transitional Optical, оборот которой в 2012 г. составил около 800 млн. долл. США (около 53 млрд. руб.).

штрафыВ ЕС сумма антимонопольных штрафов наложенных на американскую корпорацию Microsoft превышает 2,2 млрд. евро. В ноябре 2014 года Департамент по конкуренции Еврокомиссии начал расследование в отношении американской корпорации Google. Компании грозит принудительное разделение. Американский Intel, плативший сборщикам компьютеров за то, чтобы те не выбирали процессоры конкурентов из AMD, в 2009 г. заплатил ЕС 1,06 млрд. евро. Другими словами, и в ЕС предпочитают применять жесткие меры антимонопольного контроля в первую очередь не к своим, европейским, а к американским компаниям.

Таким образом, антимонопольная политика все более становится частью политики внешнеэкономической, и даже внешнеполитической. Это утверждение пока неприменимо к России, где только один крупный штраф пока наложен на иностранную компанию. И даже в части более мелких штрафов известны всего несколько случаев, когда были оштрафованы иностранные компании: Metro Сash&Carry — 200 тыс. руб. (2011 г.), Алкоа Металлург Рус — 1,7 млн. руб.(2009 г.), группу компаний REXAM — 79 млн.руб (2011 г.) и на Teva Pharmaceutical Industries Limited- 650 тыс.руб.(2014 г.). При этом, только за 2009-2014 гг. было наложено более 100 тыс. штрафов на российские компании, то есть доля иностранных компаний в числе наложенных штрафов едва превышает 0,5%.

Такое положение дел стало предметом критики со стороны экспертов и предпринимательских объединений, прежде всего «Деловой России», что ФАС бьет исключительно «по своим», при том, что иностранные компании доминируют на многих российских рынках (пиво, табачная продукция, фармацевтика, легковые автомобили, многие товары народного потребления и т.д.). Именно после этой критики ФАС России было возбуждено дело в отношении американской корпорации Google.

В сентябре 2014 г. Руководитель ФАС России заявил, что «мог бы возбудить десятки дел против иностранных компаний, но не будет этого делать». При этом, отечественный бизнес преследуется за обычную деловую практику, которая в развитых странах не является нарушением.

Ниже в таблице приведены дословные цитаты руководителя ФАС, демонстрирующие политику двойных стандартов регулятора по отношению к крупным иностранным и небольшим российским компаниям. В условиях санкционных войн и напряженной международной обстановки это выглядит более чем странным.

Таблица

Высказывания руководителя ФАС России А.Ю. Артемьева по поводу контроля:

крупных иностранных компаний отечественного малого бизнеса
Федеральная антимонопольная служба может возбудить десятки дел против западных компаний, но не делает этого, чтобы не ухудшать ситуацию. Это было правильное решение (дело «картеля батутов») нашего территориального подразделения, потому что была пресечена одна из форм мошенничества. Если вы инспектор, вы приходите на главную площадь Горно-Алтайска и видите двух работников этих батутных контор, которые во весь голос договариваются о повышении цен, а в законе это прямо запрещено, что вы будете делать?

Более того, есть немало примеров, когда ФАС России действовал прямо в интересах иностранных
конкурентов российских компаний:

2h19UNmTCcg

ФАС возбудила дело по рекламе кваса по жалобе компании Coca-Cola

ФАС возбудила дело по рекламе кваса по жалобе компании Coca-Cola

В августе 2007 года ФАС усмотрела в слогане рекламных роликов компании «Дека» под названиями Kiss и Jackson «Ежедневная коланизация создает нездоровые ситуации» негативное сравнение кваса и напитков категории «кола», в которых использовался некий собирательный образ коласодержащих напитков противоречащее закону «О рекламе».