13 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ОАО «Славмо». ФАС провела проверку ОАО «Славмо» на основании письма Прокуратуры Республики Карелия, а также жалобы исполнительного директора ОАО «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева». Из жалобы следовало, что среднегодовая цена на молоко для ОАО «А/к имени В.М. Зайцева» больше, чем для других сельхозпроизводителей – поставщиков молока. Кроме того, Прокуратура сообщила о повышении цен на молоко.
Согласно выписке, из ЕГРЮЛ, ОАО «Славмо» создано 28.04.1993. Оно является учредителем ОАО «А/к имени Зайцева» (доля 100%), то есть общества входят в одну группу лиц. ОАО «Славмо» включено в отмененный «четвертым антимонопольным пакетом» реестр хозсубъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке закупа молока для последующей переработки с долей более 65% в Республике Карелия. В результате проведенного исследования ФАС установила, что ОАО «Славмо» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 135-ФЗ занимает доминирующее положение на рынке закупа молока, так как его доля составила в 2013 году – 48,8%, в 2014 году – 48,6%.
ОАО «Славмо» приобретает молоко сырое у следующих хозсубъектов: ОАО «А/к им. В.М. Зайцева», ООО «Ладожское», ОАО «Агрофирма «Видлица», ОАО «Племенное хозяйство «Ильинское», ЗАО «Янишполе», ООО «Маяк», ОАО «Племсовхоз «Мегрега», ОАО «Совхоз «Ведлозерский», ЗАО «Пряжинское». По мнению ФАС, ОАО «Славмо» устанавливала экономически, технологически и иным образом не обоснованные различные цены на один и тот же товар, что является признаком нарушения п. 6 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, а также создавало дискриминационные условия (п.8 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
По мнению суда, ФАС правомерно не учитывает для расчета доли хозсубъектов сведения, предоставленные Карелиястатом, так как ФАС рассматривается объем отгрузки сырого молока для дальнейшей переработки, а не общий объем надоенного молока сырого в Карелии. Отличий качественных характеристик молока сырого, зафиксированных в протоколах согласования цен, в частности ООО «А/к им. В. Зайцева», по сравнению с другими сельхозпроизводителями, антимонопольным органом не установлено.
Кроме того, ОАО «Славмо» устанавливает цены на закупку молока без учета транспортных расходов, т.к. само несет транспортные расходы, которые учитываются в себестоимости выпускаемой продукции. Все сельхозпроизводители находятся от ОАО «Славмо» на разных расстояниях. Вместе с тем, цена на молоко устанавливается одинаковая для всех, кроме ООО «А/к им. В. Зайцева».
По мнению суда, в процессе рассмотрения дела выявлено, что факторы удаленности производителя от переработчика, качество сырого молока, объемы закупки сырого молока и сезонность в данном случае не влияют на уровень цен.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности ФАС нарушения. Суд соглашается с доводом ОАО «Славмо» о том, что его отношения с производителями сырого молока строятся исключительно на договорных началах, поставка молока сырого осуществляется в соответствии с договорами поставки, условия которых определяются по соглашению сторон и в соответствии со ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договоров. Каких-либо принуждений по заключению договоров поставки на соответствующих условиях не допускалось. Данные договоры поставки не являются публичными, цены по таким договорам госрегулированию не подлежат.
Суд считает, что представленные договоры поставки молока сырого являются договорами контрактации, правила которых закреплены в параграфе 5 ч. 2 ГК РФ. В соответствии со ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельхозпродукции обязуется передать выращенную им сельхозпродукцию заготовителю, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (ст. 506 — 524 ГК), а в соответствующих случаях о поставке товаров для госнужд (ст. 525 — 534 ГК). По договору контрактации заготовитель не вправе отказать производителю в принятии сельхозпродукции, соответствующей условиям договора кон. 536 ГК РФ). Требования по установлению заготовителем одинаковых цен на принимаемую сельхозпродукцию для всех поставщиков по договору контрактации закон не содержит. (Дело № А26-316/2016)
Установление разных цен для разных потребителей — т.н. ценовая дискриминация — в последние десятилетия де-факто в развитых странах все чаще считается внутренним делом компании, а не нарушением антимонопольного законодательства.
