9 Арбитражный апелляционный Суд изменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Торговый дом Пищевые технологии» (одного из дилеров ОАО «Вяземский машиностроительный завод») по делу о штрафе 1,7 млн. руб. (ч. 1 ст. 14.32 КоАП) снизив его в 2 раза до 850 тыс. руб. Основанием привлечения заявителя к административной ответственности, послужило громкое дело ФАС о «нарушении антимонопольного законодательства» (п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 11 135-Ф3) путем заключения и участия Вяземского машзавода и его дилеров «в запрещенных «вертикальных» соглашениях», которые приводили или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья и «иному» ограничению конкуренции на товарном рынке технологического оборудования для промышленной стирки белья.(Дело № А40-116060/2014)
Дело против Вяземского завода и его 24 дилеров (почти все — субъекты малого предпринимательства), в т. ч. ООО «Торговый дом Пищевые технологии», получило широкую известность после того, как на Петербургском экономическом форуме предприниматели пожаловались Президенту на чрезмерную активность ФАС против небольших промышленных предприятий-экспортеров.
Например, чтобы назвать Вяземский машзавод «монополистом» с 76% долей рынка промышленных стиральных машин, ФАС исключил из расчета поставщиков иностранной техники. На том основании, что вяземские машины имеют преимущества в виде «более дешевой стоимости, наличия сервисного обслуживания, легкости в эксплуатации и обслуживании, более простой конструкции, преимущества по закупке запчастей». То есть завод пострадал за более высокую эффективность. Дальше больше. Претензии ФАС вызвали такие пункты договора с дилерами, как «добавление транспортных расходов к отпускной цене завода, дилер должен согласовать с заводом снижение цены в случае иностранной конкуренции». То есть ФАС не понравилось, что российский машиностроительный завод борется с своими иностранными конкурентами. Чтобы обосновать эти претензии сомнительного характера, ФАС сослался на нормы закона о конкуренции, утратившие силу в мае 2012 г., то есть задолго до вынесения решения. (Дело № А40-93725/2014)
Представитель ФАС отметил, что: «ВМЗ – монопольный производитель промышленного стирального оборудования в России, западные аналоги намного дороже. Продукция завода поставляется главным образом в социально значимые учреждения – больницы, военные части, детские сады». Другими словами, ФАС хочет, чтобы государственные средства шли на закупку дорогой импортной техники. Огласка дела у Президента вызвала болезненную реакцию ФАС, разместившей на своем официальном сайте «пояснение», больше напоминающее личное оскорбление члена Генсовета «Деловой России» Михаила Левчука, рассказавшего Президенту об этом деле.
Болезненность реакции руководителя ведомства Игоря Артемьева вполне объяснима — ему не удается скрывать свою политику двойных стандартов по отношению к российскому малому и среднему бизнесу и крупным транснациональным корпорациям. В отличие от американских и европейских антимонопольщиков, активно защищающих свой бизнес, руководство ФАС не только попустительствует нарушениям крупных иностранных ТНК, но и зачастую прямо действует в их интересах.
