Федеральная антимонопольная служба (ФАС) отменила решение и предписания УФАС по Татарстану в отношении 32 крупнейших российских производителей сахара, поскольку в своём акте территориальное управление ведомства не доказало наличия антиконкурентного соглашения. В начале расследования дела УФАС выявило картельный сговор только 3 заводов, а после уже обвинило все 76 сахарных заводов, в итоге признав только 32 завода в заключении антиконкурентного соглашения и отраслевое объединение «Союзроссахар» в координации их деятельности. В результате УФАС возбудило дело по признакам нарушений п.1 ч.1 и ч. 5 ст.11 135-ФЗ, выразившихся в заключении и участии ими в соглашении, которое привело к установлению и поддержанию оптово-отпускных цен на сахар на территории РФ и координации экономической деятельности сахарных заводов.
Сахарные предприятия, по мнению УФАС, в период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. входящие на тот момент в ГК «Сюкден», ГК «Продимекс», группу «Русагро», ГК «Доминант», группу «Разгуляй» (53,23% российского рынка сахара), а также «Агрокомплекс им. Н. И. Ткачева» и «Ромодановосахар», почти в 2,5 раза повысили цены на сахар: с 25 до 60 руб./кг. УФАС выдало предписание об устранении нарушения и начислении незаконного дохода в размере 360,2 млн. руб. полученного на территории Татарстана в бюджет. По мнению УФАС, Союзроссахар рассылал письма в которых указывал минимальный уровень себестоимости, тем самым рекомендуя придерживаться единой ценовой политики.
Представители Союзроссахара до сих пор оспаривают решение УФАС в суде. Ими отмечается нахождение предприятий по всей стране и существенное различие цен соответственно. Также предприятиями отмечается политизированность решения антимонопольного органа в связи с тем, что рынок сахара настолько конкурентный, что ценовой сговор не имеет никакого смысла. Некоторые эксперты отмечают, что ведомство очень часто выносит решения о ценовом картеле, например, тот же Apple, рынок минтая, ценовой сговор на рынке лекарственных препаратов и т.д.
На наш взгляд, при таком числе участников картель вообще маловероятен. Под прицелом службы опять оказались в основном небольшие предприятия, обеспечившие почти полное импортозамещение (доля импортного сахара в потреблении снизилась с 10% в 2005 г. до 6% в 2015 г., при этом в 2011 году импорт составлял всего 3,7%). Рост с 2011 года стал возможен в силу низкой цены на импортную продукцию. Объемы импорта в натуральном выражении в 2014 году увеличились почти в 4 раза в сравнении с показателем 2013 года и составили 323 768 тонн (в стоимостном выражении $207 тыс.). Основным поставщиком сахара на русский рынок является Белоруссия, так как в Белоруссии наблюдается профицит производства сахара и более низкие цены, чем в России.
Согласно данным судебной статистики, свыше 60% решений ФАС по статье 11 (картели и другие антиконкурентные соглашения) 135-ФЗ отменяются арбитражными судами. По сути, это означает, что до 2/3 антикартельной деятельности ФАС носит незаконный характер. Так, только в период (8-16.02.2016) Верховный суд РФ признал незаконными дела ФАС в отношении ЗАО «Аргус-Спектр», пангасиуса и норвежской рыбы.
Согласно нашим исследованиям, (к аналогичным выводам пришли эксперты РАНХиГС и «Деловая Россия»), свыше 60% дел ФАС по указанной статье возбуждены против субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). По сути, это означает, что до 2/3 антикартельной деятельности ФАС препятствует, а не содействует развитию конкуренции, поскольку от преследования МСП явным или косвенным образом выигрывает крупный бизнес. Экспертами неоднократно отмечалось, что в решениях ФАС по картельным делам почти полностью отсутствуют экономические доказательства существования картеля, отсутствуют стандарты доказывания этих дел.
Согласно данным Счетной палаты, собираемость штрафов по указанной деятельности ФАС составляет 16%. По сути, это означает не только крайне низкую эффективность антикартельной деятельности, ведущую к потерям бюджета, но колоссальную коррупциогенность и отсутствие должного контроля со стороны руководства ФАС за надлежащей выплатой штрафов нарушителями антимонопольного законодательства. Например, согласно данным ФАС за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 размер наложенных штрафов по картелям на строительном рынке составил 87 млн. руб. (начисленных – существенно меньше), что эквивалентно стоимости одной квартиры в Москве. Экспертами целого ряда отраслей открыто заявлялось, что знаковые дела ФАС носят «заказной« характер.
Примечательно, что в действующей редакции статьи 4 135-ФЗ «Основные понятия, используемые в настоящем федеральном законе» отсутствует определение картеля[1], что ставит под сомнение законность антикартельной деятельности вообще. При том, что Россия остается практически единственной страной континентального права, в которой существует уголовная ответственность за картели, помимо административной. В ходе дискуссий вокруг т.н. «четвертого антимонопольного пакета» (Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступил в силу 06.01.2016) предпринимательские объединения, Министерство экономического развития Российской Федерации, Экспертный совет при Правительстве РФ, и другие представители научного сообщества, вносили предложения о введении четкого и недвусмысленного понятия «картель», а также выведения из под антимонопольного контроля соглашений субъектов МСП. Но такое предложение принято не было. Отсутствие законодательного определения понятия «картель», стандартов доказывания картельных дел приводит к правовому нигилизму сотрудников Управления по борьбе с картелями. Преследуются соглашения, которые по своей экономической сути картелями не являются. Это препятствует развитию горизонтальных связей отечественного бизнеса, созданию кооперационных цепочек, диверсификации нашей экономики и повышения роли секторов с высокой добавленной стоимостью. В то же время, реальные нарушители, поделившие рынок, уходят от ответственности. По оценкам МГУ им. М.В. Ломоносова, ежегодные потери российской экономики от этих двух факторов составляют 2,5% ВВП.
[1] Слово «картель» появляется только в ст. 11 135-ФЗ, т.е. по сути картель определяется через его признаки.
