Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «СТАРТЭК» и ООО «МЕДКОНЦЕПТ» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ. Нарушение по мнению регулятора выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 4-х аукционах по поставке запчастей для медоборудования и расходных материалов. Суд отмечает, что в установленном законом порядке решение ФАС ООО «СТАРТЭК» и ООО «МЕДКОНЦЕПТ» не обжаловали. Регулятор назначил штраф в размере 1,8 млн. руб.
Согласно протоколам подведения итогов аукционов, ООО «СТАРТЭК» и ООО «МЕДКОНЦЕПТ», подав в ходе 4х аукционов по одному ценовому предложению, отказались от дальнейшей борьбы. Заказчиками выступали ГБУЗ «ГКБ №68» и «ГКБ №19» Департамента здравоохранения города Москвы. В результате общества смогли заключить контракт с незначительным снижением: ООО «МЕДКОНЦЕПТ» по трем аукционам (692,5 тыс., 3 млн. и 3 млн. руб.) со снижением каждый раз на 1% от НМЦК, на сумму 6,5 млн. руб. ООО «СТАРТЭК» по одному аукциону со снижением 0,5% от НМЦК (473 тыс. руб.).
Согласно сведениям, представленным торговой площадкой, подача заявок, ценовых предложений, а также подписание контрактов ООО «МЕДКОНЦЕПТ» и ООО «СТАРТЭК» осуществлялось с одного IP-адреса, при том, что все указанные юридически значимые действия реализовывались в различные периоды времени. В результате анализа свойств файлов, полученных Торговой площадкой от обществ, установлено совпадение учетных записей на которых создавались и изменялись файлы заявок. Данные совпадения, по мнению ФАС, свидетельствуют о том, что обществами использовалась единая инфраструктура при участии в аукционе, что является позволяет сделать вывод о совместной подготовке и координировании действий при участии в аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП, в рассматриваемом случае подлежал наложению штраф в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее 100 тыс. руб. Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, минимального размера санкции в рассматриваемом случае не предусмотрено в связи с тем, что законодателем прямо установлена формула для расчета конкретной меры ответственности. В связи с этим Арбитражный суд Московского округа и 9 Арбитражный апелляционный Суд отклонили иски обществ о признании решений ФАС незаконными. (Дела № А40-26948/2016 и № А40-54824/2016)
Общества на наш взгляд, совершили ошибку: если они были несогласны с решением ФАС, им следовало оспаривать «основное» дело по 135-ФЗ, а не только административное дело о наложении штрафа. Выбранная обществами стратегия могла сработать, только если сотрудники ФАС допустили бы процессуальные ошибки при оформлении протоколов, а таких ошибок в последнее время стало значительно меньше. Отметим, что рассматриваемые торги, где ФАС выявила нарушения, относится к мелким закупкам. Согласно данным нашего исследования, 3/4 дел ФАС затрагивают именно мелкие закупки.
При этом ФАС давно стремится перевести весь госзаказ на аукционы, и даже конкурс превратить по сути в аукцион. Чрезмерное использование аукционов, эффективных при закупках стандартных товаров, для закупок услуг и сложных товаров, в рамках 94-ФЗ и 44-ФЗ уже привело к увеличению количества посредников, вытеснению из госзаказа конечных производителей, мошенническим схемам с бюджетными средствами, демпингу, вытеснению отечественных производителей иностранными компаниями в госзаказе, падению качества и срыву строительных работ, отравлению школьников из-за поставок некондиционного питания. Вместо расширения использования электронных аукционов целесообразно изучить целесообразность сокращения использования аукционов при закупке услуг для государственных нужд, особенно учитывая гибель школьников в Карелии. При этом, использование электронных аукционов не снижает коррупцию в госзаказе, а декларируемая экономия бюджетных средств – мнимая, и основана не на сопоставлении с рыночными ценами на аналогичные товары, а на падении цен от (зачастую) произвольно определяемой начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). Так, исследования НИУ-ВШЭ показывают, что даже такие стандартные товары, как дизельное топливо. Бензин и персональные компьютеры для госнужд на аукционах покупаются оптом по ценам выше рыночных розничных. Данные факты остаются без внимания ФАС. Снизить коррупцию и повысить эффективность госзаказа целесообразно не путем возвращения к аукционам, а путем смещения акцентов контроля с процедуры на их содержание, планирование и установление НМЦК, повышения роли общественного и экспертного контроля в рамках ФКС, отказа от контроля и излишнего администрирования мелких закупок, перевода в электронную форму всех видов торгов, включая конкурс, использования лучших бизнес-практик в госзакупках[1], ужесточения финансового контроля. Разрешить закупать биржевые товары на биржах. Это исключит абсурдную ситуацию покупки оптом дизтоплива для госнужд по ценам выше розничных. Закупки на электронных аукционах составляют не более 5% в Корее и Великобритании, в остальных странах доля их еще меньше, то есть политика ФАС противоречит мировому опыту.
[1] Принцип 60:40 (60% заказа отдается участнику, занявшему 1 место, 40% — занявшему 2 место), переторжка, конкурентные переговоры (под видеозапись во избежание коррупции) и т.д.
