Эффект домино: суды начали сносить «произвольные» решения ФАС по закупкам

Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО Энергостройкомплект «ЕЭС» (АО «ЭССК ЕЭС» (г. Москва). Фактически суд сослался на недавнее определение Верховного Суда по делу N 304-КГ16-17592, не разбирая дело по существу, как таковое. Напомним, в указанном деле ФАС против АО «Алроса» Верховный суд принял знаковое для закупочной отрасли решение, жестко указав ФАС на недопустимость «произвольного контроля» над закупками.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против АО «ЭССК ЕЭС» по признакам нарушения части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 N 223-ФЗ, выразившееся в неправомерно установленном требование об отклонении заявок участников закупки, аффилированных между собой, неправомерно установленном требование о наличии в составе заявки участника закупки оригинала или копии справки из налогового органа, неправомерно установленном требовании о представлении в составе заявки письма о наличии у участника кредитного лимита. Получается, что в деле против «Алросы» ФАС не понравилось, что компания установила требования, запрещающие передавать выигранный тендер на субподряд, запрещающие участвовать в тендере компаниям, не являющимися поставщиками работ. То есть ФАС в деле «Алросы» вольно или невольно выступила в интересах сомнительных посреднических структур. А в рассматриваемом деле против АО «ЕССК ЕЭС» ФАС вольно или невольно выступила в интересах недобросовестных участников закупки, желающих выставить на тендер аффилированные с собой структуры.
Отметим, госзакупки, проводимые не по 223-ФЗ, а по 44-ФЗ, очень часто сталкиваются с подобными действиями недобросовестных структур и сомнительных посредников. И именно потому, что такую систему создало ведомство Игоря Артемьева. И похоже, что именно эти «элементы», а не мифическую прозначность и конкурентность, ФАС хочет перенести с госзакупок на закупки госмопаний по 223-ФЗ. Поэтому неудивительно, что Арбитражный суд города Москвы использовал сформированную позицию Верховного суда о недопустимости произвола со стороны ФАС.
В ФАС поступила жалоба от ООО «Антей» на организатора АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по проведению охранно-спасательных исследований объектов археологического наследия, работы по очистке местности от взрывоопасных предметов.
По мнению суда, в рассматриваемом случае ООО «Антей» с учетом положений N 223-ФЗ участником рассматриваемой закупки не являлся и о нарушениях, связанных с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок не заявляло. В жалобе не содержится сведений о том, каким образом нарушены права и интересы ООО «Антей». Таким образом, ООО «Антей» не является надлежащим субъектом, обладающим правом на обжалование действий заказчика при закупке товаров, работ, услуг. С учетом данных обстоятельств, суд отклоняет довод ФАС о наличии у него полномочий по рассмотрению жалобы ООО «Антей», поскольку они основаны на неверном и расширительном толковании норм №223-ФЗ и №135-ФЗ. Нарушение части 1 ст. 2, а также пунктов 12,13 части 10 ст. 4 N 223-ФЗ, которые вменены АО «ЭССК ЕЭС» оспариваемым решением, к случаям, установленным частью 10 ст. 3 N 223-ФЗ, также не отнесено.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является незаконным ввиду отсутствия у ФАС полномочий на рассмотрение жалобы ООО «Антей». (Дело № А40-79465/17-72-638)