Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО работников Народное предприятие «Концессия-Илим» (Иркутская обл.), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции, однако снизил штраф на компанию, которая является малым предприятием. Фактически в этом случае ФАС вмешалась в закупки частного малого предприятия, являющегося субъектом №223-ФЗ по факту деятельности в сфере ЖКХ. Претензии ФАС вызвали 2 обстоятельства – просроченная выписка из ЕГРЮЛ участника закупки (то есть формальное, процедурное нарушение, не влияющее на результат) и то, что закупка осуществлена у аффилированного лица, а больше на торги никто не пришел. Но последнее не запрещено законом. Что-то мы не припомним, как ФАС возмущалась, что «Роснефть» закупает у своих «дочек».
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в заключении между заказчиком и участником закупки соглашения, целью которого являлось создание преимущественных условий путем неправомерного признания заявки соответствующей требованиям конкурсной документации.
ФАС было вынесено постановление о привлечении АОР НП «Концессия-Илим» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 503 886 рублей 42 копеек.
26 мая 2016 года ООО «Концессия-Илим» на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора на поставку угля для обеспечения котельных р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района в отопительный период 2016 – 2017 гu. Начальная (максимальная) цена договора (НМЦД) составляет 26 047 578,2 руб. Как указал суд, исходя из положения о закупках ООО «Концессия-Илим» установление в документации требования о задатке, как обеспечения конкурсной заявки является обязательным. Приказом директора ООО «Концессия-Илим» Златова С. И. утвержден состав комиссии, включающий в себя, в т.ч. Ершова Д.Н. – замдиректора, заместителя председателя комиссии. Пунктом 17 конкурсной документации установлены требования, аналогичные предусмотренным пунктом 8.5.2.1 положения о закупках, к оформлению заявок на участие в конкурсе, за исключением нормы о внесении участником конкурса задатка – при необходимости.
На участие в конкурсе поступила одна заявка – ООО «СпецЭнергоРесурс» с ценой равной НМЦД – 26 047 578,2 руб. 17.06.2016 комиссией ООО «Концессия-Илим» рассмотрена заявка ООО «СпецЭнергоРесурс» и признана соответствующей установленным требованиям, вследствие чего ООО «СпецЭнергоРесурс» признано победителем открытого конкурса, с которым 21.06.2016 заключен договор. При этом вышеуказанные протоколы подписаны единой комиссией ООО «Концессия-Илим» в составе председателя комиссии Ершова Д.Н. и членов комиссии – Конащук Л.В. и Колб Н.Н. ФАС проанализирована заявка ООО «СпецЭнергоРесурс» на соответствие требованиям конкурсной документацией и установлено следующее. Директором ООО «СпецЭнергоРесурс» является Ершов Д.Н., учредителем – Златов С.И. Заявка подписана директором ООО «СпецЭнергоРесурс» Ершовым Д.Н.
ФАС признала заявку ООО «СпецЭнергоРесурс» не соответствующей установленным конкурсной документацией требованиям в части отсутствия некоторых документов. Кроме этого, представленная ООО «СибЭнергоРесурс» в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ датирована 29.03.2016, то есть, выдана позднее 30 дней до даты размещения в сети Интернет извещения о проведении конкурса (26.05.2016). ФАС пришла к выводу, что комиссией ООО «Концессия-Илим» неправомерно принято решение о признании победителем торгов ООО «СпецЭнергоРесурс» ввиду несоответствия заявки установленным требованиям. Кроме этого, ООО «Концессия-Илим» и ООО «СпецЭнергоРесурс были признаны группой лиц.
Таким образом, победителем торгов признано ООО «СпецЭнергоРесурс», заявка которого по мнению ФАС не соответствует требованиям, и директор которого является учредителем заказчика проведенной закупки. Суд пришел к выводу о том, что названные обстоятельства указывают на наличие между указанными компаниями соглашения, которое привело к созданию преимущественных условий.
Однако учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного АОР НП «Концессия-Илим» правонарушения и его последствия, принимая во внимание финансовое положение компании, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности, суд пришел к выводу, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 503 886 рублей 42 копеек не соответствует тяжести совершенного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав юрлица, в связи с чем снизил размер штрафа менее минимального размера административного штрафа до 251 943 рублей 21 копейки. (Дело № А19-12109/2018)
