Илья Торосов, заместитель Министра экономического развития, пришедший в ведомство после 10-летный работы в крупных банках и победы в конкурсе «Лидеры России», направил в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) доработанный проект изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Положительным моментом является предложенный Минэком новый механизм проведения торгов, в ходе которых в рамках одной процедуры торги будут идти на повышение цены, затем, при отсутствии заявок, цена будет снижаться до поступления первого предложения о цене, после чего торги снова будут идти на повышение. Вполне разумный механизм, который позволит исправить нынешнюю ситуацию, когда в большинстве случаев ни с первого, ни со второго раза продать имущество должников на торгах не удается, торги признаются несостоявшимися, при этом их проведение требует осуществления расходов за счет конкурсной массы должников. Против этого механизма давно выступал ФАС, причем без какой-либо разумной аргументации, видимо, из сложившейся привычки повредничать.
Однако остальные предложения Минэкономразвития в доработанном законопроекте, к сожалению, позволяют констатировать, что ведомство не устояло перед напором главы ФАС Игоря Артемьева в его желании уничтожить остатки малого независимого бизнеса во всех отраслях, до куда его рука дотянется.
Во-первых, из способов реализации имущества банкротов предлагается исключить конкурс и продажу в форме публичного предложения, всё переводится на электронный аукцион — способ, доказавший свою разрушительную силу в госзакупках России. То есть аукционный крен решено распространить с госзакупок еще и на банкротство.
Во-вторых, по проектом по сути убиваются 3 действующих саморегулируемых организации (СРО) электронных торговых площадок в банкротстве, все торги передаются на 8 федеральных ЭТП. Ничем иным, кроме как уничтожением очередного сегмента малого ИТ-бизнеса это не назовешь. И силовым, волюнтаристским и административным переделом рынка от малых к крупным игрокам. Ведь сейчас в реестре площадок, занимающихся реализацией имущества банкротов, числится 48 ЭТП. Многие из них — субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП), которые работают на рынке коммерческих закупок, вложились в создание функционала, и, работая в бизнес-среде, адекватно реагируют на запросы потребителей, изменения конъюнктуры и технологические изменения. Что касается «федеральных» ЭТП, то рынок электронных торгов по госзакупкам создавался искусственно, «затачивался», по мнению многих независимых экспертов, под одну площадку — ЗАО «Сбербанк-АСТ» (руководитель ФАС Игорь Артемьев давно находится в тесных связях с Германом Грефом и считается его протеже), до этого опыта работы в коммерческих закупках не имевшей. Хотя перечень «Фереральных» площадок был расширен до восьми, многие из них аффилированы к крупнейшими банками, властями Москвы и Татарстана. Примечательно, что 4 их 8 «федеральных» ЭТП вообще не имеют опыта работы с имуществом банкротов. Когда число поставщиков услуги искусственным образом сокращается в 6 раз, с рынка вытесняются субъекты МСП, а им на смену приходят крупные игроки, не имеющие опыта работы на данном рынке, но зато обладающие админресурсом, это еще никогда не приводило к повышению качества и снижению цен.
Наконец, в третьих, все задатки в торгах по банкротству законопроект Минэка предлагает передать от организатора торгов на спецсчета «федеральных» площадок. Понятно, кто будет бенефициаром этого решения, в госзакупках схожая система представляла собой по сути беспроцентный кредит, предоставляемый реальным сектором экономики и всеми участниками закупок в первую очередь Сбербанку. Это в развитых странах банки кредитуют реальный сектор и экономику, а у нас свой путь — мы обескровливаем реальный сектор и поддерживаем «устойчивость» госбанков
В-четвертых, согласно законопроекту Минэка, для проведения электронных аукционов по продаже имущества должника арбитражный управляющий или организатор торгов заключает от имени должника договор о проведении торгов с оператором «федеральной» ЭТП. По сути, эта норма исключает альтернативу, когда организатором торгов является сам оператором ЭТП. В таком случае он должен привлечь внешнего игрока – иного оператора ЭТП. Такой ограничительный подход неправилен, тем более что в своих базовых предпосылках он разругает внутреннюю структуру имущественных торгов.
Нельзя проводить имущественные торги, полностью отгородившись от покупателя посредством ЭТП. Опять получается, что перевод торгов по банкротству только на 8 «федеральных» ЭТП в корне не верен. За 48 ЭТП, которые сейчас занимаются продажей имущества, всегда стоит продавец (организатор торгов), который для их эффективности и для снятия риска последующего оспаривания сделки в виду введения покупателя в заблуждение обязан вступать в с ним в контакт, обеспечивая возможность физического ознакомления с имуществом, а также предпринимать широкий спектр действий, личных консультаций по презентации товара потенциальным приобретателям.
Многие из «федеральных» ЭТП и их операторы не имеют соответствующего опыта и функционала, так как там нет организатора торгов, который обеспечивает выполнение обозначенных выше задач. В этой связи, к электронным торгам должны привлекаться уже имеющие соответствующий опыт ЭТП, за которыми как правило стоит профессиональное сообщество организаторов, входящих в СРО.
