В Турции суд приостановил деятельность голландского сервиса Booking.com на территории всей страны по иску Ассоциации туристических агентств Турции (TURSAB), которая обвинила сервис в нарушении конкуренции и нанесении вреда турфирмам. После чего физической блокировкой займется Совет по информационным технологиям Турции. Отметим, что суд принял такое решение после инцидента 11 марта с главой МИД Турции Мевлютом Чавушоглу, планировавшего принять участие в митинге по вопросам конституционной реформы в Турции, чей самолет не был допущен к посадке в аэропорту Роттердама. Турция тогда заявила, что в отношении голландской стороны будут приняты санкционные меры как экономического, так и политического характера, что и произошло. Также очевидно, что наличие сервиса на турецком рынке сильно мешало турфирмам и решение суда стало поддержкой для развития местного туризма. Также в начале этого года Booking.com был оштрафован властями Турции, за предложения «гарантии лучшей цены», на $680 тыс.
А в России Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пока не усматривает нарушений, не смотря на жалобы турфирм на деятельность Booking и претензии антимонопольных органов стран Европы, которые пытаются запретить аналог Booking – Airbnb. Много вопросов к Booking.com и в России, так как работа подобных сервисов никак не регулируется на законодательном уровне, в отличие от туроператоров отвечающих за отдых клиентов через замораживание оборотных средств в резервных фондах «Турпомощи» и покупку у страховщиков финансовых гарантий. Соответственно такие турфирмы имеют конкурентное преимущество, выставляя потребителям более низкие цены, благодаря меньшим издержкам, уводя их из классических туркомпаний, а онлайн-сервисы такой защиты не дают туристам. Если онлайн-сервисы не получают низкие расценки от хотельеров, то у них нет шансов попасть в онлайн-систему. Именно поэтому европейские регуляторы имеет претензии к Booking.com. Поэтому в конце 2014 года после антимонопольных разбирательств во Франции, Швеции и Италии онлайн-сервис исключил из сових контрактов с отелями пункт «о лучшей цене». Также Украина заставляет этот сервис работать по своим правилам, в конце 2016 года на Booking.com было заведено уголовное дело и сервис вынужден был закрыть возможность туристам бронировать отели в Крыму. Только в России никаких мер по защите отечественного турбизнеса не предпринимается, давая зеленый свет глобальным международным корпорациям. Летом 2015 года турагентство «OnlineTur.ru» пожаловалась в ФАС по причине наличия у сервиса Booking.com гарантии лучшей цены. По словам представителя турагентства, сервис обещает туристам такую же цену если номер в отеле будет забронирован дешевле чем указано у сервиса, но с трудновыполнимыми оговорками, которые позволяют сервису не исполнять обещание, используя туристов как бесплатный ресурс для контроля за ценообразованием отелей-контрагентов сервиса. Также он отмечает, что бронирование без комиссии также является ложным, потому что туристы платят отелям, а отели начисляют комиссию, сервису которая доходит до 30% от стоимости номеров. по мнению юристов, если бы ФАС обратила внимание на эту проблему, то пришла бы к выводу о введении законов, ограничивающих глобализацию в России. Но этого не произошло, ФАС сообщила об отсутствии нарушений у сервиса антимонопольного законодательства, так как не смогла установить доминирующее положение Booking.com.
Хорошо, что ФАС пока медлит. Претензии турецких антимонопольщиков к голландской фирме могут быть вызваны политическим фактором — недавними событиями вокруг недопуска на территорию Голландии самолета с главой МИД Турции. ФАС уже неоднократно сталкивалась с ситуацией, когда «традиционный» бизнес жаловался на новые сервисы, несущие явные удобства потребителям, но теснящие с рынка «традиционалов». Например, в разбирательстве по операторам такси Uber, Gett и Яндекс-такси ФАС сначала заняла разумную позицию, потом все-таки решила вмешаться. Борцы c «юберизацией» рынка таксомоторных перевозок, не получив поддержки в ФАС, написали письмо на имя главы правительства Дмитрия Медведева. В письме сообщалось, что ФАР в июле 2015 года направила обращения в ФАС, Генпрокуратуру и Общественную палату с просьбой проверить деятельность компаний-агрегаторов, работающих на рынке таксомоторных перевозок, — ООО «Яндекс» (100-процентная дочка Yandex N. V.), ООО «ГетТакси Рус» и Uber B.V. — на предмет соблюдения российского законодательства. По мнению ФАР, эти компании, пользуясь своим доминирующим положением на рынке, навязывают автопаркам и индивидуальным предпринимателям «монопольно низкие тарифы», что ведет к формированию убыточной ценовой политики остальными участниками рынка. Но, в октябре 2015 года ФАС отказала ФАР, подчеркнув, что, помимо трех упомянутых сервисов, водители используют и другие программы, в том числе принадлежащие таксомоторным компаниям. ФАС не считает, что Uber, Gett и «Яндекс.Такси» занимают доминирующее положение на рынке перевозок: деятельность компаний заключается в сборе и передаче информации между пользователями услуг такси и перевозчиками, сами же они транспортных услуг не оказывают. При этом Игорь Артемьев отметил, что «на жалобы мы будем реагировать, расследование будет проведено, если будут какие-то нарушения, они будут наказаны, но я не вижу причины, по которой мы должны запрещать. Наш закон что говорит: никогда не осуждайте ничего, если это выгодно потребителю. Если потребителю, нажимая на кнопку, удобно, что через две минуты приезжает такси, и он получает всю информацию о его следовании и т.д. Почему мы должны это запрещать? Чтобы эти старые, дряхлые машины продолжали ездить?» Также ФАС выступила против регулирования тарифов на такси в Москве на государственном уровне и введения минимального тарифа на поездки.
Будем надеяться, ФАС и в этом вопросе останется на позициях разумного невмешательства. Если бы современные жесткие антимонопольные законы действовали в начале XIX века, то владельцы гужевого транспорта явно засудили бы железнодорожников за «нечестную» конкуренцию.
