Суд отменил решение ФАС против екатеринбургской управляющей компании, обвиненной в «координации» действий федеральных сотовых сетей

Ведомство Игоря Артемьева продолжает с упорством, достойным лучшего применения, преследовать ТСЖ и управляющие компании, то называя их «монополистами» в границах дома, то организаторами антиконкурентных соглашений с операторами связи. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ЗАО «УЖК «Урал-СТ» (г. Екатеринбург), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ЗАО «УЖК «Урал-СТ» по признакам нарушения части 5 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в координации экономической деятельности операторов связи (в частности ООО «Инсис», ООО «Комтехцентр» и ПАО «МТС»), предоставляющих услуги связи собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется данными управляющими компаниями, путем инициирования заключения с операторами связи возмездного договора по поводу размещения на общем имуществе в управляемом многоквартирном доме средств и линий связи с их последующей эксплуатацией.
При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе своей деятельности по управлению многоквартирным домом (МКД) управляющая организация как самостоятельный хозяйствующий субъект в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничена законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом МКД, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.
При размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в МКД, оператор связи обязан руководствоваться также нормами ст. 6 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассматриваемого дела суды пришли к выводу, что отношения операторов связи с владельцами линейно-кабельных сооружений должны строиться на договорной и возмездной основе. Размер платы за размещение оборудования связи и доступ к нему не подлежит государственному регулированию и должен определяться по соглашению сторон, в связи с чем несогласие операторов связи с размером платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома свидетельствует о наличии гражданско- правового спора.
Последствия указанных взаимоотношений в виде установления определенной цены за размещение оборудования операторам связи в многоквартирном доме и доступа к этому оборудованию обусловлено не действиями управляющей организации, в данном случае ЗАО «УЖК Урал-СТ», а решением собственников помещений многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из вышеозначенных позиций и приходит к выводу, что управляющая организация, в данном случае ЗАО «УЖК Урал-СТ», действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьих лиц.
По мнению суда, доказательств того, что ЗАО «УЖК Урал-СТ» допущена координация экономической деятельности операторов связи ФАС не представлено. (Дело № А60-60198/2016)