Home » Новости

За документами на ремонт ж/д путей надо тщательней следить

21.03.2016 Новости

ФАС признала нарушение со стороны ООО «Терминал» в связи с препятствованием прохождению вагонов для разгрузки к фронтам ООО «БайкалВЭД» по договору на подачу и уборку вагонов с ООО «Транс-Иркутск», и по разбору участка ж/д пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования ООО «Бараба» (п.9 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ). ООО «Бараба» владеет на праве собственности двумя железнодорожными тупиками.
Ж/д пути поступили в распоряжение ООО «Терминал» по договору купли-продажи, о чем было уведомлено ООО «БайкалВЭД». ООО «Терминал» сообщил ООО «ТрансИркутск» о необходимости прекращения подачи и уборки вагонов в адрес ООО «БайкалВЭД» в связи с прекращением действия договора аренды между ООО «БайкалВЭД» и предыдущим собственником подъездных путей. ООО «БайкалВЭД» указало ООО «Терминал» о необходимости заключения договора между ООО «БайкалВЭД» и ООО «Терминал» на обслуживание пути необщего пользования ООО «БайкалВЭД», примыкающего к подъездным путям ООО «Терминал», со ссылкой на ст. 60 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», в соответствии с которой отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Вопрос с заключением договора не решен. ООО «Терминал» сообщило ООО «БайкалВЭД» о проведении ремонтно-восстановительных работах на подъездных путях и о невозможности подачи и уборки вагонов в адрес ООО «БайкалВЭД», после чего часть путей были разобраны собственником пути ООО «Терминал».
Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа считает, что в результате действий ООО «Терминал» по разбору пути грузоотправитель ООО «БайкалВЭД» не имеет возможности предъявлять грузы к перевозке, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, ООО «БайкалВЭД» и ООО «Транс-Иркутск» не имеют возможности исполнять обязанности по договору на подачу и уборку вагонов. ООО «БайкалВЭД» и ОАО «РЖД» не имеют возможности исполнять обязанности по договору перевозки. Также Суд соглашается с выводом ФАС в том, что документы, представленные ООО «Терминал», не могут являться доказательством проведения ремонтных работ на пути, поскольку в них отсутствует ссылка на указанный путь, кроме того в акте выполненных работ указано, что шпалы были приобретены ООО «Терминал» для замены шпал на ином железнодорожном пути, принадлежащем Мостоотряду. (Дело № А19-7141/2015)