Выходящие за пределы полномочий ФАС дела продолжают рассматриваться в судах

На какой счет и кому платить за оказанные жилищно-коммунальные услуги, если их размер от этого не меняется? Казалось бы, технический вопрос, но он вызвал пристальное внимание руководителя ФАС Игоря Артемьева. И даже после обращения заместителя Генпрокурора, призывающего ФАС не выходить за рамки своей компетенции, служба продолжает рассматривать десятки подобных дел, хоть и направляла разъяснения в территориальные органы, что не следует выходить за пределы своих полномочий при расследовании действий операторов ЖКХ в части нарушения конкуренции.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против ОАО «Жилищник» (г. Смоленск) по признакам нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 № 135-ФЗ. Дело возбуждено по заявлению собственников жилых помещений многоквартирного дома (МКД) № 15-В. на навязывание собственникам помещений данного дома, находящегося в управлении ООО «ТСЖ», условий договора управления МКД в части изменения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).
Мотивируя свою позицию, ОАО «Жилищник» указывало на то, что выводы ФАС нанесли вред деловой репутации общества и нарушают ст. 42 № 135-ФЗ. Кроме того, ОАО «Жилищник» не было привлечено к участию в деле № 04-01/01-2016 и не имело возможности представить свои доводы и объяснения по существу выдвинутых против него аргументов. Тем самым ОАО «Жилищник»было лишено права на защиту. Вместе с тем ОАО «Жилищник»отмечает, что согласно письму от 23.11.2016 ФАС России, решение о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с выявлением антиконкурентного соглашения, может быть принято только в отношение лиц, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
ФАС отмечает, что ранее в отношении соглашения между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» служба приняла решение по делу № 04-01/13-2013, возбужденного по признакам нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 № 135-ФЗ. В том лделе соглашение о навязывании собственникам (нанимателям) помещений МКД, находящихся в управлении ОАО «Жилищник» и не принявших на общем собрании собственников помещений МКД решения о внесении платы за отдельные ЖКУ на расчетные счета лиц, не являющихся стороной договора управления МКД, условий о перечислении денежных средств за оказанные ОАО «Жилищник» ЖКУ на расчетный счет СМУП «ВЦ ЖКХ», было признано недопустимым..
ФАС выдала ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Законность данных решения и предписания подтверждена арбитражными судами. В подтверждении исполнения предписаний ФАС представлено соглашение от 31.10.2013 о расторжении договора от 20.12.2010 № 140/10. Вместе с тем, из представленных СМУП «ВЦ ЖКХ» агентских договоров, заключенных предприятием с ОАО «Жилищник» следует, что расторжение договора от 20.12.2010 № 140/10 произведено формально, так как выявленные ранее антимонопольным органом неправомерные условия такого договора были сохранены в новых редакциях агентских договоров.
По мнению 20 Арбитражного апелляционного суда, в силу положений статьи 61 ГПК РФ выводы антимонопольного органа не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Оспариваемый текст мотивированной части решения ФАС также не изменяет обязанности собственников помещений МКД оплатить потребленные ЖКУ в пользу оказавшей эти услуги управляющей организации, поскольку указанный текст содержит выводы антимонопольного органа относительно иной сферы правоотношений. При таких обстоятельствах, по мнению суда, решение ФАС не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов ОАО «Жилищник». (Дело № А62-8762/2016)