Home » Новости

Во время ремонта магазин закрывать нельзя

20.11.2015 Новости

ФАС возбудил дело против ООО «Авиатерминал» в связи с недопуском пассажиров к магазину беспошлинной торговли ООО «СДФ» (ч. 1 ст. 10 135-ФЗ) на время проведения ремонта. ООО «Авиатерминал» (заказчик) проводило ремонтные работы в здании аэропорта г. Хабаровск в рамках договора с ООО «Группа Континенталь» (подрядчик). В период с 10.07.2013 велись подготовительные работы; с 14.08.2013 по декабрь 2013 года – проведение работ было приостановлено, поскольку ООО «Авиатерминал» ожидало поступления стройматериалов, необходимых для монтажа напольных и потолочных плит. С декабря 2013 по 17.02.2014 работы выполнялись и были закончены. В указанный период доступ пассажиров в магазин беспошлинной торговли ООО «СДФ» был закрыт. Уведомлением от 08.02.2013 ООО «Авиатерминал» сообщило арендаторам помещений, в т.ч. и ООО «СДФ» о том, что в целях приведения пропускной способности зала прилета ВПП Хабаровск в соответствие с паспортом пункта пропуска, с февраля 2013 года в помещении зала вылета на первом этаже международного аэровокзала будут проводиться работы по переоборудованию помещения. Письмом от 18.04.2013 ООО «Авиатерминал» предложило ООО «СДФ» сдать с 13.04.2013 арендуемые помещения в связи с проведением ремонтных работ. Одновременно, 13.04.2014 ООО «Авиатерминал» прекратило доступ пассажиров в помещение магазина беспошлинной торговли путем закрытия зала вылета. ООО «СДФ» отказалось от подписания Акта сдачи имущества и потребовало обеспечить доступ покупателей в помещение магазина и произвести перерасчет арендной платы с целью ее уменьшения и зачета излишне перечисленных сумм в счет арендных платежей будущих периодов.
К спору вокруг догоовра аренды подключилась ФАС, установив доминирующее положение ООО «Авиатерминал» на рынке «услуг предоставления в аренду объектов недвижимости в границах международного терминала аэропорта г. Хабаровска» с долей 100%.
ООО «Авиатерминал» не оспаривал свое доминирующее положение, указывая лишь на то, что доступ в зал вылета был ограничен не в целях воспрепятствования деятельности магазина, а в целях обеспечения безопасности пассажиров. Арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердил решение ФАС. (Дело № А73-2527/2015)