Верховный Суд скорректировал позицию трех инстанций и ФАС по включению в реестр недобросовестных поставщиков

Верховный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «МАКРО СпецПоставка» и постановления судов всех трёх инстанций о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). ФАС возбудила дело в отношении «МАКРО СпецПоставка» по признакам нарушения, связанным с уклонением от исполнения контракта, и включила в РНП (ч. 2 ст. 5 223-ФЗ). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в закрытом конкурсе от 31.05.2012 года проводимом ОАО «Калугаприбор» и ООО «МАКРО СпецПоставка», был заключен договор поставки электрорадиоизделий (ЭРИ) согласно спецификации и Техническому заданию. Поставка ЭРИ должна была быть произведена не позднее 17.08.2012. Цена договора составила 3 млн. руб. В срок, установленный в договоре, поставка ЭРИ комплектно, в количестве, определенном в договоре, произведена не была.
В связи с неоднократным нарушением срока поставки со стороны ООО «МАКРО СпецПоставка», ОАО «Калугаприбор» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора в связи с существенными нарушениями. Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2013г. по делу № А23-33/2013 договор поставки был расторгнут. Данное решение вступило в законную силу 20.07.2013. 08.08.2013 ОАО «Калугаприбор» направило заявление в ФАС о внесении ООО «МАКРО СпецПоставка» в РНП в связи с расторжением договора по решению суда. 14.11.2014 в соответствии со ст. 5 223-ФЗ ФАС включила организацию в РНП сроком на 2 года.
Оспаривая решение ФАС от 14.11.2014, ООО «МАКРО СпецПоставка», указывает на нарушение сроков, ссылаясь, что при своевременном направлении решения суда со стороны ОАО «Калугаприбор» и своевременном принятии решения ФАС, исключение из реестра могло произойти в начале августа 2015 года. Учитывая, что сведения в реестр фактически включены только 02.02.2015, их исключение произойдет только 02.02.2017. Заявитель считает, что нарушение сроков является основанием для признания решения ФАС недействительным, включение сведений в РНП — незаконным. Определением судьи Верховного Суда РФ от 25.04.2016 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-33/2013, в соответствии с которым расторгнут договор поставки, направлено обществом «Калугаприбор» в ФАС с нарушением установленного срока (10 рабочих дней). Сведения об ООО «МАКРО СпецПоставка» как недобросовестном поставщике, включены ФАС в соответствующий реестр 14.11.2014, то есть также с нарушением установленного срока (3 рабочих дня). Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления ООО «МАКРО СпецПоставка», суды трех инстанций исходили из того, что установленные постановлением № 1211 (Перечень сведений, включаемых в РНП, Правила ведения РНП, а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в ФАС, срок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и срок, в период которого антимонопольный орган должен включить в РНП сведения о недобросовестном участнике закупки, не являются пресекательными. А поэтому несоблюдение данных сроков не может служить основанием для признания недействительным приказа о включении хозсубъекта в РНП и удовлетворения требования об исключении общества из реестра.
Однако по мнению Верховного Суда, нахождение «МАКРО СпецПоставки» в РНП по истечении 2 лет с момента наступления у ФАС обязанности по включению в реестр нарушает права и законные интересы общества. В этой связи судебные акты по данному делу подлежат частичной отмене на основании ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела. (Дело № А23-1510/2015)