Верховный Суд РФ отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Дагор» (г. Казань), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Дагор» является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Дагор» по признакам нарушения части 1 статьи 17 № 135-ФЗ, выразившегося в том, что отсутствовала информация об обременениях в извещении о проведении торгов, а также в проекте договора купли-продажи.
По мнению суда, ФАС, указывая на нарушение организатором торгов ч.1 ст. 17 №135-ФЗ не обосновала и не мотивировала, каким образом не указание в извещении сведений о наличии обременений в отношении реализуемого имущества («потенциальные участники не могли знать о существующих обременениях»), привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, доводы о том, что недостаточность в извещении сведений о предмете торгов лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах и могло повлиять на формирование цены реализации имущества, судом отклоняются как документально не подтвержденные. Отсутствие в проекте договоре купли- продажи сведений о наличии соответствующих обременений является формальным нарушением, не повлекшим ограничения доступа к торгам потенциальных покупателей и не приведшим к нарушению их прав.
По мнению суда, необходимо также отметить, что залогодержатель утвердил порядок и условия реализации имущества, начальную цену. Тем самым выразив свою волю, направленную на реализацию имущества, а не на создание каких-либо препятствий потенциальному покупателю. От конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества ООО «Дагор», было дополнительно получено письмо, согласно которого залоговый кредитор обязуется явиться в Управление Росреестра по РТ для снятия залога в тот момент, когда поступит оплата от покупателя по договору купли-продажи. То есть никаким образом права и интересы потенциальных покупателей либо участников торгов в данном случае не нарушались
Также, как указало ООО «Дагор» и не оспаривает ФАС, на сайте ЕФРСБ имеются неоднократно опубликованные сведения об имуществе должника ООО «Дагор» и о наличии конкурсного кредитора ООО «Ионик», требования которого обеспечены залогом имущества должника. Так, 30 марта 2017 года и 28 декабря 2016 года на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты инвентаризации имущества ООО «Дагор». К данным публикациям приложены инвентаризационные описи №1 и №2, которые подписаны представителем залогового кредитора. В графах «стоимость» указаны сведения о залоговой стоимости и номере и дате договоров залога.
15 июня 2017 года опубликован отчет об оценке имущества должника, к данной публикации прикреплен отчет оценщика. В отчете оценщика имеется в качестве приложения: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем объектам (в которых имеются указания о наличии залога), договор залога №007-09/3- 1/КМБ от 30.09.2009, решение Тверского районного суда г.Москвы от 30.08.12 об обращении взыскания на заложенное имущество. 16 июня 2017 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.
По мнению суда, наличие/отсутствие залога никаким образом не влияет на возможность приобретения недвижимых объектов, поскольку после приобретения имущества на торгах в рамках дела о банкротстве сведения о залоге снимаются. Наличие залога в рамках процедуры банкротства влияет только на порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника. (Дело № А65-28286/2017)
