Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола», подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола» является микропредприятием.
Верховный Суд РФ отказал компании в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цены при проведении электронного аукциона № 0173100009715000006.
0.01.2015 ФСКН России, (Заказчик) разместила в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0173100009715000006 о проведении электронного аукциона на поставку газовых хроматографов с масс-селективным детектором для нужд ФСКН России. Победителем аукциона стало ООО «Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола», со снижением начальной максимальной цены контракта в 1,5 %. Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) составила 65 ООО 000 руб.
В рассматриваемом Аукционе приняли участие 3 хозяйствующих субъекта:
— ЗАО «СКБ Хроматэк» (в соответствии с первой частью заявки к поставке предлагался газовый хроматограф с масс-селективным детектором (комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000» с масс-спектрометрическим детектором) в количестве 20 комплексов, страна происхождения — Россия, производитель ЗАО СКБ «Хроматэк») (Заявка № 3).
— ООО «Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола» (в соответствии с первой частью заявки участник предлагал поставить газовый хроматограф с масс-селективным детектором (комплекс аппаратно-программный для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000» с масс-спектрометрическим детектором) в количестве 20 комплексов, страна происхождения — Россия, производитель ЗАО СКБ «Хроматэк») (Заявка № 2).
— ООО «ИнтерАналит-Регион» (в соответствии с первой частью заявки участник планировал поставлять для нужд Заказчика газовые хроматографы с масс-селективным детектором GCMS-QP2010 Ultra EI (Shimadzu, США) в количестве 20 (двадцати) комплектов) (Заявка № 1).
Заявки на участие в аукционе поданы участниками в разные даты. Все участники допущены до участия в аукционе. По результатам проведения аукциона, все три участника подали ценовые предложения с равным понижением в 1,5%. Победителем данного Аукциона было признано ООО «Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола», с которым впоследствии был заключен государственный контракт от 11.03.2015 № 0173100009715000006_46458 на сумму 64 025 000 руб.
Судом установлено, что при участии в указанных торгах ЗАО СКБ «Хроматэк» и ООО «Хроматэк-сервис Йошкар-Ола» пользовались единой инфраструктурой, подали тождественные заявки, сформированные с использованием одних и тех же текстовых блоков, при этом время создания заявок практически совпадает, при участии в торгах использовался один и тот же динамический IP-адрес.
По мнению суда, при реализации запрещенных соглашений хозяйствующим субъектам, расположенным по одному адресу, нет необходимости вести электронную переписку или телефонные переговоры об их поведении на торгах. Кроме того, ООО «Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола» в соответствии с договором от 12.01.2015 № 15-55 арендует у ЗАО СКБ «Хроматэк» нежилое помещение на восьмом этаже (кабинеты № 800, 802) общей площадью 55,4 кв.м. ЗАО «СКБ «Хроматэк» и ООО «Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола» являются афилированными лицами, то есть лицами, способными оказывать влияние на деятельность друг друга.
По мнению суда, действия участников были направлены на обеспечение победы ООО «Хроматэк-Сервис Йошкар-Ола на указанном аукционе и заключение госконтракта с наименьшим снижением от начальной максимальной цены контракта. (Дело № А40-255914/2017)
