Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Тацинское ДСУ» (Ростовская обл.), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации соглашения по поддержанию цен на торгах.
ООО «Тацинское ДСУ», ГУП РО «Ростовавтодор», ООО «Веселовское ДСУ» и ООО «Волгоградское ДСУ» участвовали в аукционах от 29.02.2016 и от 02.03.2016 на строительство автодорог в Ростовской области, проведенных Администрацией Зимовниковского района. Начало проведения аукциона 24.03.2018 в 12 часов 05 минут. Ценовое предложение от ГУП РО «Ростовавтодор» (в размере 25 412 061,2 руб.) поступило 24.03.2016 в 12 ч 05 мин 19 сек. Иные участники ценовые предложения не подавали. Итоговая цена контракта была снижена на 0,5%. Победителем аукциона было признано ГУП РО «Ростовавтодор», с которым был заключен госконтракт. Окончание процедуры закупки состоялось 24.03.2016 в 12 ч. 15 мин. Начало проведения второго аукциона 24.03.2016 в 11 часов 50 минут. Ценовое предложение от ООО «Тацинское ДСУ» (в размере 42 241 123 руб.) поступило 24.03.2016 в 11 ч 50 мин 54 сек. Иные участники ценовые предложения не подавали. Итоговая цена контракта была снижена на 0,5%. Победителем аукциона было признано ООО «Тацинское ДСУ», с которым был заключен госконтракт. Окончание процедуры закупки состоялось 24.03.2016 в 12 ч 00 мин.
Суды указали на то, что ФАС не представила доказательства заключения между участниками аукциона антиконкурентного соглашения в какой-либо форме, в т.ч. в устной. ФАС также не представила доказательства допущения участниками аукциона такого поведения, которое свидетельствовало бы о согласованности их действий и направленности на получение конкретного экономического результата, служба не опровергла факт того, что участники аукциона действовали независимо, самостоятельно, при принятии решений о поведении на аукционе исходили из своих возможностей и экономической целесообразности. Согласно выводам суда, компании, не сделавшие ценовых предложений, указали на экономическую обоснованность своих действий.
Судебные инстанции дали оценку действиям ООО «Тацинское ДСУ» и ГУП РО «РостовАвтоДор» при участии в иных закупках на ремонт автодорог в Ростовской области, в результате чего пришли к выводу о том, что при проведении торгов в некоторых случаях участники делали ценовые предложения, в некоторых случаях предложение поступало только от одного участника, который соответственно становился победителем. Вместе с тем, само по себе наличие аукционов, при проведении которых ценовое предложение поступает только от одного участника, не подтверждает наличие сговора.
Судами отмечены противоречивые выводы ФАС, изложенные в решении, а именно аукцион, в котором победителем определено ГУП РО «Росавтодор» начался в 12:05, а аукцион, в котором победителем определено ООО «Тацинское ДСУ» окончился в 12:00, следовательно, ГУП РО «Росавтодор» еще не одержал победу в аукционе, поскольку он начался позднее. Кроме того, по аукциону ГУП РО «Росавтодор» подало первым заявку, следовательно, если исходить из того, что остальные участники целенаправленно придерживались пассивной позиции и не собирались голосовать, ГУП РО «Росавтодор» мог вообще не подавать заявку и был бы признан победителем.
Суды отметили, что ФАС не представила анализ поведения участников, из которых следовала бы синхронность либо какая-либо закономерность, позволяющая установить однотипность их поведения применительно к определенным временным промежуткам, либо стоимости контрактов, объемам работ, из которых следовал бы вывод о достижении определенного экономического результата всеми участниками вменяемого соглашения. ФАС не обосновала, какую выгоду получили два участника – ООО «Волгоградское ДСУ» и ООО «Веселовское ДСУ», не подавшие вообще ценовые предложения ни в одном из двух аукционах. Суды оценили довод ФАС о том, что спустя 2,5 месяца ООО «Веселовское ДСУ» заключило договор субподряда с ГУП РО «РостовАвтоДор» по другому контракту (на содержание дорог), указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о выгоде, полученной ООО «Веселовское ДСУ» от неучастия в аукционе от ООО «Тацинское ДСУ. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суды признали решение ФАС незаконным.
Аналогичное дело ФАС против ООО «Дорстрой» (Ростовская обл., среднее предприятие) также было отменено судами. (Дело № А53-8908/19)
