Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против СПБ ГУП «Ритуальные услуги», тем самым подтвердив решения предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ГУП по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении антиконкурентных согласованных действий, направленных на недопущение на товарный рынок услуг по транспортировке и доставке (перевозке) тел (останков) умерших или погибших в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга иных хозсубъектов. ФАС также отметила, что по телефонному номеру ЕГДС, указанному СПб ГУП «Ритуальные услуги» и Комитетом в адрес ГУ МВД, фактически принимает заявки ООО «СПАРУ», что обеспечивает последнему доступ к информации в приоритетном порядке с 2009 года.
Рассматриваемым товарным рынком ФАС определила рынок услуг по транспортировке и доставке (перевозке) тел (останков) умерших или погибших в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга.
Суды отметили, что информация Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга о действующих телефонных номерах единой городской диспетчерской службы (ЕГДС), представленная на основании информации ГУПа как их правообладателя, не может свидетельствовать об антиконкурентном соглашении между ними и ООО «СПАРУ». Суды указали на отсутствие доказательств того, что создание согласно распоряжению мэра, правопреемником которого является ГУП, ЕГДС свидетельствует о создании препятствий хозсубъектам, поскольку у всех хозсубъектов, оказывающих услуги по транспортировке умерших, имеется объективная необходимость в работе диспетчерской службы, осуществляющей круглосуточный прием заказов.
ФАС определила следующие преимущественные условия деятельности ГУП и ООО «СПАРУ», результатом которых может быть ограничение конкуренции на товарном рынке: обеспечение доступа к информации в приоритетном порядке; необоснованное препятствование осуществлению деятельности иными хозсубъектам; установление для приобретателей услуг ограничений выбора хозсубъектов; ограничение прав иных хозсубъектов на продажу услуг.
Между тем, суды указали, что ФАС не провела полного исследования данного товарного рынка, определив его объем в 50% умерших, надлежаще не установила размеры долей хозсубъектов, степень сходства или отличия товаров различных хозсубъектов, а также конкретные барьеры на входе и выходе с рынка. ФАС не указала, каким образом определена совокупная доля ГУП и ООО «СПАРУ» на товарном рынке (более 85%). Кроме того, сведения, представленные ФАС в качестве доказательств, содержат информацию, применимую для сравнения только за 2014 — 2016 годы, тогда как временной интервал нарушений определен в анализе рынка 2014 — 2017 годами.
Суды указали, что ФАС объективно не определила исчерпывающие источники информации о наступлении смерти и необходимости вывоза умершего, а также не привело сведений о количественных показателях названных источников. Судами также отмечено, что ФАС не исследовались критерии, которые могли повлиять на динамику рынка. (Дело № А56-118925/2018)
