Арбитражный суд Уральского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Абдуллиной Р.М. (Республика Башкортостан, РБ), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против физлица по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения, в соответствии с которым предоставлены два новых участка, для осуществления на них строительства жилых домов в целях их последующей продажи для получения прибыли.
Гражданками Абдуллиной Р.М., Ялаловой Л.Ш. и Абдуллиной З.З. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 57758 кв. м с разрешенным видом использования — для объектов жилой застройки в целях комплексного освоения для жилищного строительства. Постановлением администрации от 07.12.2016 земельный участок изъят путем выкупа для муниципальных нужд, связанных со строительством и эксплуатацией дорог местного значения и инженерных сетей. Абдуллина Р.М., Ялалова Л.Ш. и Абдуллина 3.3. обратились в администрацию с заявлением от 29.06.2017 о предоставлении им земельных участков площадью 8300 кв. м, и площадью 49426 кв. м, взамен изъятого у них участка. В результате между указанными гражданками и администрацией было заключено соглашение от 07.07.2017 о предоставлении им указанных земельных участков.
Изъятый участок представляет собой улицы в жилой застройке, что не позволяет расположить иные жилые дома в его границах. В отличие от указанного земельного участка, переданные физлицам земельные участки ликвидны, их возможно использовать в целях непосредственного предназначения – для строительства жилых домов. ФАС установлена аффилированность Абдуллиной Р.М., Ялаловой Л.Ш., Абдуллиной З.З., ликвидированного ООО «Жилой квартал», ООО «Комфорт-С» и ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» через учредителей. Они образуют группу лиц, которая ведет совместную деятельность, представляющую непрерывный процесс: покупка земельных участков, строительство жилых домов, комплексную застройку территории коттеджного поселка, продажу готовых жилых домов, управление домами, коттеджными поселками. Это связано с деятельностью ГК «Жилой квартал». Формированием вышеуказанных земельных участков занималась администрация по схеме, представленной ГК «Жилой квартал».
ФАС пришла к выводу о том, что Ялалов И.З., пользуясь статусом депутата Совета Уфимского района РБ, обратился в администрацию с предложением заключения соглашения, направленного на обход конкурентных процедур при предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, путем изъятия оформленного на его родственников земельного участка и предоставления взамен изъятого новых земельных участков. По мнению ФАС, выбранный способ ограничил иных участников рынка жилищного строительства, создал преимущества по получению без проведения торгов в собственность земельных, привел к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства жилья на территории города Уфы и Уфимского района РБ.
Однако суды не усмотрели оснований полагать, что решение о выкупе земельного участка для муниципальных нужд было принято администрацией исключительно в целях обеспечения возможности последующего предоставления гражданкам двух иных земельных участков в обход конкурентной процедуры. Неосуществление администрацией деятельности по фактическому строительству дороги и инженерных коммуникаций во время владения изъятым участком (более года) и последующий возврат изъятого участка собственникам о незаконности принятия решения об изъятии земельного участка не свидетельствуют. Также об этом не свидетельствует факт предоставления администрацией гражданкам двух земельных участков взамен изъятого спустя полгода после принятия решения об изъятии, поскольку такое предоставление участков могло состояться лишь после волеизъявления собственников изымаемого участка.
Суды пришли к выводу о том, что ФАС не доказан как сам факт наличия заключенного между администрацией и Абдуллиной Р.М., Ялаловой Л.Ш. и Абдуллиной З.З. антиконкурентного соглашения, так и незаконность действий администрации при изъятии у физлиц земельного участка и предоставлении взамен изъятого участка двух других участков, в связи с чем признали решение ФАС недействительным. (Дело № А07-21210/18)
