13062181_1757105154508504_3086433593217722365_nАрбитражный Суд Северо-Кавказского округа отменил решение ФАС в отношении ОАО «Ростовский крупяной завод». ФАС подала жалобу в Верховный суд РФ, но с пропуском срока, в связи с чем Суд отказал в рассмотрении дела по существу. Также суд отменил постановление о наложении на завод штрафа в размере 100 тыс. руб.
Дело началось с того, что в ФАС поступило жалоба ОАО «ПО «Водоканал» на действия ОАО «Ростовский крупяной завод». Завод расторгнул договор на оказание услуг по перекачке сточных вод, и оказывал такие услуги без установленного Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифа. ФАС усмотрела в этом нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, и признала крупяной завод естественной монополией на том основании, что у него на балансе имеется изношенная канализационно-насосная станция. Эта станция оказывала услуги канализации трем соседним домам. Процесс перехода водоотведения этих домов был осложнен взаиморасчетами с городским водоканалом по выплате заводу компенсации, т.к. насосная станция завода находится в изношенном состоянии.
По сути, в этом деле ФАС вмешалась в спор хозсубъектов — крупяного завода и городского водоканала, встав на сторону последнего — несомненного естественного монополиста. Как и многие другие промпредприятия России, завод имеет наследие советских времен — объект коммунальной инфраструктуры. Он, как и большинство промпредприятий, оказавшихся в подобной ситуации, и рад бы передат этот объект на баланс водоканала или муниципалитета и избавиться от «заслуженного» звания естественного монополиста. Но последние не спешат принимать такой «подарок».
Разумеется, жители не должны страдать от отключений, пока не найдено комплексного решения этой проблемы на федеральном уровне. Разбитьвася с подобными ситуациями — обязанность городских властей, и рассматвариемый спор водоканала с крупяным заводом вполне мог быть решен на совещании у мэра.
В итоге, с дом пришлось разбираться всей судебной вертикали, и Верховный суд пришел к выводу о неуместности попытки ФАС защитить водоканал от завода. (Дела № А53-17854/2014 и № А53-8310/2015)