Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград», отменив тем самым решения предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы предприятия на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против предприятия по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка определения победителя торгов, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке работ по расширению Восточной водопроводной станции города Калининграда.
ФАС указала, что водоканал, не исполнив обязанность по проверке действительности сведений, представленных участником конкурса в составе заявки, нарушило порядок определения победителя торгов, чем допустило ограничение конкуренции на рассматриваемом товарном рынке. ФАС установила расхождения данных в справке, представленной в составе заявки компании, и в справке, фактически выданной ему налоговым органом.
Как установлено судом, 27.10.2016 Предприятием (заказчик) в газете «Калининградская правда» и на официальном интернет — сайте МП КХ «Водоканал» http://vk39/ru/, а также 28.10.2016 в «Российской газете» было опубликовано «Приглашение к участию в конкурсе «Расширение Восточной водопроводной станции», проводимом в рамках международного проекта «Реконструкция системы водоснабжения и охрана окружающей среды Калининграда», финансирование работ по которому осуществляется за счет кредитных средств Северного инвестиционного банка, представленных Минфином России. Для участия в конкурсе 11.01.2017 подано 2 заявки. Товарищество, подавшее заявку, содержащую наименьшую цену предложения — 1 269 180 444 руб., признано победителем конкурса. 15.09.2017 Предприятие направило в адрес Товарищества извещение о принятии заявки на участие в конкурсе и присуждении контракта. По результатам проведенного конкурса 31.10.2017 между Предприятием и Товариществом подписан контракт.
На момент подписания Предприятием контракта с Товариществом у ООО «СТ-Строй» имелась налоговая задолженность в размере 32 660 671 руб. 84 коп., впоследствии подтвержденная судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, ФАС на основе запроса сведений из налогового органа установило, что в составе конкурсной заявки названного участника была представлена справка с недостоверными данными о налоговой задолженности и не соответствующая экземпляру, находящемуся в налоговом органе.
04.07.1999 между Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), Российской Федерацией и водоканалом (проектная организация) было заключено соглашение по проекту реконструкции системы водоснабжения и охраны окружающей среды Калининграда. Во исполнение указанного выше соглашения 06.07.2001 между РФ и Северным инвестиционным банком было заключено кредитное соглашение. Письмом от 19.10.2016 банк согласовал разработанную водоканалом конкурсную документацию на закупку работ по проекту «Расширение Восточной водопроводной станции». В Инструкции запрещаются любые действия или бездействие, в том числе искажение фактов, намеренно или ненамеренно вводящее в заблуждение или направленное на то, чтобы ввести в заблуждение сторону в целях получения финансовой или иной выгоды.
При рассмотрении дела ФАС был сделан запрос в адрес налогового органа с целью проверки информации, согласно которой задолженность у ООО «СТ-Строй» перед бюджетом отсутствует. Налоговый орган сообщил, что справка № 127763 была сформирована на основании запроса № 41803208 от 30.11.2016 и направлена компании 05.12.2016 в автоматическом режиме. Между тем, справка, направленная инспекцией налогоплательщику, и справка, приложенная к запросу ФАС, то есть, представленная компанией в составе конкурсной заявки, имеют существенные расхождения. Согласно представленным налоговым органом сведениям, у ООО «СТ-Строй» по состоянию на 30.11.2016 задолженность перед бюджетом составила 32 506 464,88 руб. Ссылаясь на то, что заказчиком не исполнена обязанность по проверке документов, представленных в составе заявки Товарищества, а именно приложенного заверения в выполнении требований платежеспособности, согласно которому ни один из участников Товарищества не имеет какой-либо задолженности по уплате налогов, а также справки налогового органа №127763 по состоянию на 30.11.2016, ФАС установила в действиях заказчика нарушение антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции, признавая доводы ФАС противоречащими обстоятельствам дела, указал, что в состав конкурсной комиссии входили представители Администрации г. Калининграда, правительства Калининградской области, Минфина России и МП КХ «Водоканал», а Минфин России одобрил отчет конкурсной комиссии об оценке конкурсных предложений. Между тем указанное обстоятельство не подтверждает проведение заказчиком проверки сведений и документов участника конкурса, предложившего наименьшую цену, в целях дальнейшей убежденности в их достоверности. Пунктом 32.1 Инструкции предусмотрено, что заказчик должен полностью убедиться в том, что участник конкурса соответствует квалификационным требованиям.
Однако апелляционный суд отметил, что формулировка «заказчик должен полностью убедиться» подразумевает проверочный анализ сведений и документов. Суд отметил, что Водоканал имел право и возможность проверить документы, представленные в составе заявки Товарищества, что можно было сделать, направив до заключения контракта запрос в налоговые органы. Правом запроса сведений в банки, обслуживающие счета компании, по вопросу финансовой устойчивости, отражения сведений о приостановлении операций и картотеке неисполненных поручений налоговых органов и т.д. водоканал также не воспользовался. Кроме того, на дату заключения контракта рассматривалось заявление ООО «Веста-Строй» о признании ООО «СТ-Строй» банкротом.
Ссылка водоканала, поддержанная судом первой инстанции, об обращении ФНС в реестр требований кредиторов должника (ООО «СТ-Строй») позднее даты уведомления о присуждении и заключения контракта с победителем, по мнению кассации, не отменяет наличия налоговой задолженности на момент подачи заявки и представления справки налогового органа со сведениями, не соответствующими справке, фактически выданной и направленной налоговым органом. ФАС указывала, что у водоканала имелась возможность установить недостоверность сведений и заверения Товарищества об отсутствии налоговой задолженности, тем самым не нарушить порядок определения победителя конкурса и исключить подписание названного выше контракта.
При наличии нескольких заявок различных участников конкурса указанное, по мнению ФАС, привело к ограничению конкуренции на товарном рынке работ по расширению Восточной водопроводной станции города Калининграда, с чем согласилась кассация. (Дело № А21-10495/2018)
