Верховный Суд ограничил свободу действий чиновников ФАС

Предприниматели часто жалуются, что при проверках и запросах Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) царит произвол — ведомство Игоря Артемьева вольно трактует свои и без того широкие полномочия.
Однако в последнее время Верховный суд принял несколько знаковых решений, ограничивающих этот произвол (в частности, при рассмотрении жалоб на закупки). И вот теперь дело дошло до запросов информации ФАС России. В определении ВС РФ от 28.09.2017 по делу ФАС против государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» указано следующее:
основанием для привлечения к ответственности послужили выводы о том, что учреждение в нарушение части 28 статьи 99 Федерального закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» частично не исполнило выставленное в рамках внеплановой проверки требование, не предоставив информацию о лицах, утвердивших, разработавших и разместивших аукционную документацию
Суд первой инстанции признал правоту ФАС, исходя из наличия в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП.
Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил, исходя из того, что ФАС запрашивал информацию о лицах, утвердивших, разработавших и разместивших аукционную документацию, не в целях осуществления контроля за соблюдением 44-ФЗ, а в целях установления должностного лица, виновного в совершении административного правонарушения для решения вопроса о возбуждении самостоятельного дела об административном правонарушении. Между тем, обязанность по установлению лица, виновного в совершении административного правонарушения, возлагается на административный орган.
При этом апелляция указала, что в конкурсной документации было указано ответственное должностное лицо, разработавшее и разместившее извещение и документацию по данной закупке. Приведенные в жалобе ФАС доводы о том, что 44-ФЗ не содержит ограничений по кругу лиц, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления ФАС ее задач и функций, выводы апелляции не опровергают в отсутствие доказательств того, что 3 не представленные сведения не позволили полно, объективно и всесторонне провести внеплановую проверку. Доводы жалобы ФАС направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует, по мнению ВС РФ, о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 АПК РФ, Верховный суд решил отказать ФАС в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда (Определение ВС РФ от 28.09.2017 № 304-АД17-13045).