Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
В этом деле суды пресекли незаконную и абсурдную попытку ФАС распространить аукционы на мелкие торги по реализации застроенных земельных участков.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Палаты по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в проведении торгов с нарушением норм действующего законодательства, а именно реализуемые участки используются населением, на участках находятся объекты недвижимости (гаражи).
На земельных участках, реализуемых на торгах (начальная максимальная цена 270 000 руб. и 240 000 руб., вид права — аренда на 5 лет), расположены использующиеся гаражи, а также разбиты грядки, парники и находятся хозяйственные постройки.
Суды отметили, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества. Неотъемлемым признаком сооружения в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ как объекта недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Суды пришли к выводу о том, что спорные объекты (гаражи, а также разбиты грядки, парники и находятся хозяйственные постройки) не являются сооружениями в смысле, придаваемом подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, не обладают признаками недвижимого имущества, данные объекты могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, и не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ. Кроме того, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ должны быть не просто расположены на земельном участке, а напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат. Как указали суды, доказательств законного нахождения указанных объектов на земельных участках представлено не было. (Дело № А65-26421/2018)
