Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (г. Казань), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Это дело продолжает серию дел ведомства Игоря Артемьева, которые по сути, направлены против удачных региональных практик поддержки сельского хозяйства, промышленной политики, снижения алкоголизации населения. Примечательно, что особенно страдают от деструктивной политики ФАС Белгородская область и Татарстан – именно эти регионы достигли существенных результатов в социально-экономическом развитии.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Центра по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в достижении соглашения, которое привело к экономически необоснованному установлению различных цен (наценок) за поставку одного и того же вида зерновых культур из Регионального продовольственного фонда.
По мнению ФАС, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан участвовало в формировании цены на реализуемое Центром зерно. ФАС указала, что Центр является официальным оператором по формированию и использованию Регионального продовольственного фонда Республики Татарстан (РПФ) и оператором по товарному кредитованию сельхозпроизводителей. Центр осуществляет формирование РПФ РТ с целью проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности Республики Татарстан.
При этом в решении ФАС содержится вывод о том, что управление Центром осуществляется Минсельхозпродом РТ. Согласно письму Минсельхозпрода РТ, отпуск зерна из РПФ РТ осуществляется мукомольным предприятиям и животноводческим комплексам республики по заявкам предприятий, направляемым в Минсельхозпрод РТ. Получателей зерна РПФ РТ, а также объемы выделяемого зерна из РПФ определяет Минсельхозпрод РТ. Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон «О продовольственной безопасности Республики Татарстан». До принятия данного закона формирование продовольственного резерва или регионального продовольственного фонда нормативными актами не регулировалось. Осуществление продовольственной безопасности РТ осуществлялось на общих принципах гражданского законодательства РФ, а термин РПФ РТ использовался лишь формально.
Центр находится в ведомственном подчинении Минсельхозпрода РТ и обеспечивает исполнение части функций Минсельхозпрода РТ. Товарное кредитование сельхозтоваропроизводителей производится на основании заключаемых договоров поставки с рассрочкой платежа, которые не носят публичного характера. Особенность заключения договора поставки с Центром заключается в том, что, передав товар покупателю, заявитель предоставляет отсрочку его оплаты до предстоящего урожая. Данная услуга предоставляется в качестве поддержки сельхозпредприятиям, осуществляется Центром на свой риск, связана с платежеспособностью и финансовым состоянием покупателя. При этом, как указали суды, доказательства участия Минсельхозпрода РТ в формировании либо определении отпускной цены на зерно антимонопольным органом не представлены. При этом цены были согласованы между участниками сделки, а не определены Минсельхозпродом РТ.
Как указали суды, установление Минсельхозпродом РТ рекомендованных цен на поставку зерна в РПФ РТ при погашении задолженности перед Центром и ОАО «Татагролизинг» не образуют состав правонарушения, так как эти действия связаны с закупкой, а не реализацией зерна. Рекомендованные цены на закупку не являются обязательными.
Суды указали, что ГУП «РАЦИН» самостоятельно устанавливает цены на продаваемые товары. Само по себе установление различных цен не указывает на наличие соглашения либо согласованных действий между органами государственной власти субъектов РФ и хозяйствующими субъектами. Как указали суды, ФАС в решении не конкретизировала, в чем именно заключалась согласованность действий ГУП «РАЦИН» и Минсельхозпрода РТ и на достижение каких целей эти действия были направлены. Суды установили, что ФАС не доказала факт доминирующего положения ГУП «РАЦИН» на рынке зерна и признали за ГУП «РАЦИН» право устанавливать различные цены на один и тот же вид товара (зерно). Суды пришли к выводу о том, что ФАС не анализировала и не оценивала состояние конкурентной среды на данном товарном рынке; не определила доли участвующих в нем иных продавцов и состав покупателей, географические границы указанного товарного рынка; не проверяла наличие или отсутствие у потребителей (покупателей) возможности приобретать товар у других лиц, поставляющих аналогичный товар (зерно). Согласно позиции суда, доказательства наличия негативных последствий для конкурентной среды на рынке зерна Республики Татарстан в связи с конкретными действиями Минсельхозпрода РТ и ГУП «РАЦИН» ФАС не представлены. (Дело № А65-30870/2017)
