Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против «Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан», подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по рассмотрению экономических споров.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против палаты по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка.
Палатой и ООО Торговый дом «Новотех» заключен договор аренды от 29.12.2011 земельного участка площадью 10 440 кв. м. с видом разрешенного использования речной порт, срок договора аренды с 19.12.2011 по 19.12.2016. Позднее данный земельный был размежеван на 3 участка. После размежевания договор аренды в отношении одного участка подлежал продлению, другой участок ООО «ТД «Новотех» обязано было передать в субаренду ООО «ТД «Тайпан», а в отношении третьего — отказаться от аренды.
19.02.2016 ООО «ТД «Новотех» и ООО «ТД «Тайпан» заключен договор субаренды земельного участка площадью 4 282 кв. м., срок установлен до 19.12.2016, до окончания срока субаренды. 23.09.2016ООО «ТД «Тайпан» выдало разрешение на строительство смотровой площадки. 26.12.2016 проведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства за ООО «ТД «Тайпан». 16.12.2016 ООО «ТД «Тайпан» обратилось в Палату в целях предоставления земельного участка в аренду сроком на 10 лет, так как на указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства (смотровая площадка, степень готовности 50%). Распоряжением Палаты от 23.01.2017 с ООО «Тайпан» был заключен договор аренды земельного участка на 3 года.
ФАС, обосновывая вывод о достижении антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления и ООО «ТД «Тайпан», указала следующее. На момент обращения в Палату у ООО «ТД «Тайпан» права собственности на объект незавершенного строительства не имелось, тем не менее земельный участок был предоставлен ООО «ТД «Тайпан» в аренду. На следующий день после окончания арендных отношений (20.12.2016) Палатой в адрес ООО «ТД «Новотех» направлено уведомление о расторжении договора аренды земельных участков в связи с истечением срока. Заявление ООО «ТД «Тайпан» на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства было рассмотрено в отсутствие документов, подтверждающих наличие на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего компании. Кроме того, право собственности на объект завершенного строительства было зарегистрировано за ООО «ТД «Тайпан» 26.12.2016, то есть после истечения договора субаренды, на основании которого у компании возникло право пользования земельным участком. По мнению ФАС, передача муниципального имущества конкретной компании создает для неё преимущественные условия в получении и пользовании указанного имущества.
Однако согласно позиции судов, на момент госрегистрации права собственности на объект незавершенного строительства за ООО «ТД «Тайпан» и вынесения распоряжения 23.01.2017 на земельном участке имелся зарегистрированный объект недвижимости. В рассматриваемом случае, суды сделали вывод о том, что однократное внеконкурсное заключение договора от 23.01.2017 на основании распоряжения Палаты о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года ООО «Тайпан», как собственнику незавершенного объекта, для завершения строительства, является законным и обоснованным. В рассматриваемом случае предоставление земельного участка не требовало проведения торгов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания решения ФАС недействительным. (Дело № А65-32210/2018)
