Арбитражный суд Уральского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Министерства социальной политики Свердловской области, подтвердив тем самым решение предыдущей инстанции. В этом деле претензии ведомства Игоря Артемьева вызвало выделение православной НКО субсидии на помощь бездомным. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Министерства по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в проведении конкурса на предоставление некоммерческим организациям в 2017 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных социально значимым проектом «Помощь бездомным», что послужило основанием для принятия решения от 17.01.2019 и выдачи на его основании предписания.
Как установлено судом, Министерством 24.08.2017 проведен конкурс на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социально значимых проектов в 2017 году в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области «Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям», приказом Министерства «Об организации проведения конкурса некоммерческих организаций на выполнение социально значимого проекта «Помощь бездомным».
В конкурсе по направлению «Формирование негосударственной системы комплексной реабилитации лиц без определенного места жительства, граждан с наркотической или алкогольной зависимостью и граждан, освободившихся из мест лишения свободы, включающей внедрение единой технологии от момента выявления и оказания неотложной помощи до решения вопроса о постоянном жизнеустройстве и ресоциализации в обществе» приняли участие СОА Ассоциация «Бюро помощи гражданам» и СООО «Реабилитационный Центр «Держава».
По результатам конкурса Свердловская областная общественная организация «Реабилитационный Центр «Держава» признана победителем. На основании соглашения от 10.10.2017 СОО «Реабилитационный Центр «Держава» предоставлена субсидия на реализацию социально значимого проекта «Помощь бездомным» в размере 800 000 руб. на 2017 год.
В соответствии с приказом Министерства организован конкурс социально ориентированных НКО ий на право получения из областного бюджета субсидий в 2018 году на финансирование расходов, связанных с реализацией социально значимого проекта «Помощь бездомным». Заявки на участие в конкурсе поступили от следующих претендентов: СОА «Бюро помощи гражданам», АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства», СРООПСДЕЕ «Православная служба Милосердия». СОА «Бюро помощи гражданам» не допущена к участию в конкурсе в связи с отсутствием сметы доходов и расходов некоммерческой организации с указанием источников финансирования. АНО «Уральский центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» и СРООПСДЕЕ «Православная служба Милосердия» допущены к участию в конкурсе. СРООПСДЕЕ «Православная служба Милосердия» признана победителем конкурса.
В ФАС поступило заявление Социально ориентированной Ассоциации «Бюро помощи гражданам» о нарушении Министерством действующего законодательства, выразившемся в проведении заседания и принятии решения конкурсной комиссией, часть членов которой не уполномочены для принятия такого решения, а также в отсутствие в нормативно-правовых актах Правительства Свердловской области и Министерства четкого и однозначного порядка определения победителя конкурса.
При рассмотрении данного спора, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов ФАС недействительными. Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился исходя из следующего: фактическим основанием для принятия оспариваемых решений и выдачи предписаний послужили выводы ФАС о нарушении Министерством в 2017 и в 2018 годах запрета, установленного п. 3 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ. Однако выводов о нарушении Министерством порядка проведения конкурса, в том числе порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям решения ФАС не содержат.
Несмотря на обращение СОА «Бюро помощи гражданам» с жалобой на неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе, фактическим основанием для признания Министерства нарушившим ч. 1 ст. 17 послужили и выводы о том, что само по себе проведение конкурса среди СОНКО по иным, чем установленным N 44-ФЗ правилам, уже признано нарушением антимонопольных требований к торгам. Как указано апелляционным судом, осуществление закупок для госнужд и предоставление субсидий СОНКО относятся к разным сферам деятельности органов власти субъекта РФ, имеющим как разные предметы и объекты правового регулирования, так и разные механизмы правового обеспечения.
Кассация в свою очечедь, пришел к выводу, что Министерство имело законные основания для предоставления субсидии на основании отбора, проведенного в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области. Кассация приняла во внимание, что Свердловский Минфин провел плановую выездную проверку соблюдения бюджетного законодательства за 2016, 2017 годы в Министерстве, по результатам которой нарушений процедуры проведения конкурсного отбора СОНКО, установленной Порядком в целях предоставления субсидии из областного бюджета, не выявлено.
Таким образом, предоставление Министерством субсидии из областного бюджета по итогам конкурсного отбора, проведенного на основании Порядка, утвержденного Постановлением N 5-ПП, не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства к торгам, поскольку Министерством процедура конкурсного отбора соблюдена. Субсидии СОНКО выделены в соответствии с целевой статьей и видом расходов. Соответствующие денежные средства не предусматривались в областном бюджете как расходное обязательство по осуществлению закупки для обеспечения государственных нужд.
Суды пришли к выводу, что оспариваемые действия Министерства соответствуют требованиям действующего законодательства и не привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. (Дело № А60-3689/2019)
