Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Прикамское карьероуправление» (г. Казань), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Опять Татарстанское УФАС возбудила дело о картеле микробизнеса, которое, как указали суды, бездоказательно и носит предположительный характер.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения хозяйствующих субъектов-конкурентов, реализация которого привела к необоснованному повышению цены на торгах по предоставлению права пользования участком недр на территории Республики Татарстан, а также ограничению конкуренции.
ФАС вменила ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья» три эпизода правонарушения:
— аукцион на право пользования участком недр «СтароМензелябашский 2» в Сармановском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи известняка, на основании приказа Министерства от 16.03.2018;
— аукцион на право пользования участком недр «Шигалинское» в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи песка утвержден приказом Министерства от 14.12.2017;
— аукцион на право пользования участком недр «Мортинское» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаника.
Суды исходили из того, что ООО «Капитал Поволжья» на двух последних торгах не участвовало, позиция ФАС в указанной части сводится к указанию на недобросовестное поведение компании, которое выразилось в необоснованном отказе от заключения договоров после признания его победителем торгов. Как указали суды, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что к такому поведению компании на последних двух торгах причастен ООО «Капитал Поволжья», не имеется. Следовательно, вывод о наличии соглашения в данном случае является необоснованным, поскольку отсутствует вторая сторона соглашения.
Суды отметили, что «недобросовестное» поведение участника торгов само по себе не может быть квалифицировано как участие в антиконкурентном соглашении. Кроме того, судамиотклонен довод ФАС о согласованности действий ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья» при участии в аукционе на право пользования участком недр «Старо-Мензелябашский 2» в Сармановском районе ранее путем отзыва поданных заявок. В данном случае, позиция ФАС о том, что действия ООО «Капитал Поволжья» и ООО «Прикамское карьероуправление» являются согласованным, не подтверждена доказательствами, носит предположительный характер.
На основании изложенного суды, приняв во внимание, что ФАС не обосновала, каким образом действие (отзыв заявок), вменяемое компании в качестве виновного, привело к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, то есть не доказала квалифицирующий признак вменяемого нарушения, пришли к выводу о том, что установленные ФАС обстоятельства не являются достаточными для выводов о наличии в действиях ООО «Прикамское карьероуправление» и ООО «Капитал Поволжья» признаков нарушения Закона №135-ФЗ. (Дело № А65-10269/2019)
