Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против ОАО «РЖД» за неподачу порожних вагонов на пути необщего пользования ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» на станции Ачинск-2 и Ужур Красноярской железной дороги. Регулятор усмотрел в этом экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства (п. 4 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ).
Между ОАО «РЖД» и ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» заключен договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, примыкающего к станции Ужур Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом общества. Согласно договору, ОАО «РЖД» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов на/с ж/д путей необщего пользования, принадлежащих ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС». Договором также предусмотрено, что односторонний отказ от его исполнения не допускается. В результате, 3 Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ОАО «РЖД», обязанное действовать в рамках указанного договора и в соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования, не выполнило в установленные сроки и в надлежащем порядке обязанность по подаче вагонов на места погрузки по заявкам ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС».
Довод ОАО «РЖД» об отсутствии законных оснований для подачи вагонов ввиду превышения их количества суд считает несостоятельным, поскольку в договоре и в инструкции установлен предел по количеству одновременно подаваемых вагонов. Суд также установил, что ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» в ноябре — декабре 2014 г. неоднократно уведомляло и.о. начальника станции Ужур Красноярской железной дороги о том, что пути общества свободны и готовы принять вагоны в отстой, резку и погрузку. Уведомляло оно и о неподаче вагонов на пути необщего пользования, которые прибыли в адрес ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС». В итоге суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А33-18697/2015)
Хотя ФАС на этот раз и возбудил дело в отношении несомненного монополиста, и отстоял интересы независимого оператора, очевидно, что регулятор вмешался в банальный договорной спор. ООО «Желдортранс» с таким же успехом мог отстоять свои интересы в суде, подав иск на РЖД за уклонение от выполнения договорных обязательств.
