Сообщаем, что Госдума рассматривает новые поправки к 44-ФЗ которые предполагают уплату госпошлины за подачу жалобы на процедуру госзакупок. То есть при подаче жалобы необходимо будет предоставить квитанцию об оплате, при этом сумма пока неизвестна. На сегодняшний день жалобы подаются бесплатно при нарушении прав и законных интересов при проведении госторгов. Жалобы направляются в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) или органы исполнительной власти и местного самоуправления. Данные поправки инициированы в связи с тем, что жалобы зачастую направлены на затягивание закупочных процедур и срыв сроков заключения контрактов и соответственно исполнение. Также имеет место быть появление профессиональных жалобщиков, не участвующих в закупках, которые получают незаконную выгоду от срыва госзаказа.
Эксперты подтверждают, что участились случаи появления жалоб типовых форм, направленные на затягивание процесса. В случае введения госпошлины, уровень юридической проработки обращений будет выше, а количество жалоб уменьшится, что даст возможность более качественно подходить к рассмотрению поступивших обращений. Также неограниченный доступ к системе обжалования приводит к нарушению прав третьих лиц, госзаказчик и победитель несут убытки вследствие задержки исполнения контракта. Ограничение жалоб позволит уменьшить количество таких случаев и злоупотреблений на торгах. Это станет понятно, когда определят сумму госпошлины. Ведь даже небольшая плата может снизить не только количество необоснованных, но и обоснованных жалоб. Хотя на активность поставщиков, регулярно работающих в закупках это влиять не должно отмечают эксперты. За 2016 год количество жалоб выросло на 40%.
В Минэкономразвития отмечают заказной характер поданных необоснованных жалоб. Это связано с широкими возможностями общественного контроля, которые предоставляет 44-ФЗ. Проблема госпошлин уже озвучивалась ранее, но почему-то вопрос так и не был решен. Сейчас Минэкономразвития готова прорабатывать инициативы, направленные на улучшение механизмов подачи жалоб по закупкам. При этом эксперты движения ОНФ «За честные закупки» отмечают, что введение госпошлины для тех, кто на безвозмездной основе мониторят торги приведет к остановке развития гражданского общества в стране. Позиция Минэкономразвития сводится к сохранению больших возможностей для общественного контроля госзакупок, по причине высокой эффективности в отличие от государственного. Эксперты Национальной ассоциации институтов закупок (НАИЗ) считают необходимым дополнить положение о госпошлине, что в том случае если жалоба будет признана обоснованной, то податель жалобы освобождается от расходов по оплате госпошлины. аналогичная система работает в судебном делопроизводстве. НАИЗ предлагает установить сумму госпошлины в размере 3 тыс. руб. Специалисты движения «За честные закупки» считают, что подобная инициатива не позволит справиться с жалобами, так как для коммерческих структур организующих подачи жалоб, стоимость жалобы не будет иметь значения, только повысит ценник оформления. Препятствовать необходимо в области информационных технологий с использованием архива данных, проводить расследования при подаче заявлений со стороны заказчиков, либо участников госзакупок, а для этого есть все необходимые законодательные акты. По данным НАИЗ количество обоснованных жалоб за 9 месяцев 2016 года составило 44%, в сравнении с 2015 годом, когда показатель составил 31%. На наш взгляд, введение госпошлины уменьшит вал гринмейла, но этой меры явно недостаточно.
Отметим, что ФАС сама генерит большой поток жалоб от бизнеса, не в последнюю очередь потому, что это является источником коррупции. Так, 2 года назад за бюджетные деньги в Москве и других крупных городах были установлены биллборды, призывающие предпринимателей активнее жаловаться в ФАС, в т.ч. стучать на своих конкурентов. Несмотря на то, что объем жалоб превышает возможности сотрудников их профессионально обработать, руководству ФАС эта ситуация хаоса только выгодна — всегда можно сказать почему занялись именно этим кейсом (а на другие просто не хватило времени, вы же сами видите, какой завал). ФАС неоднократно отвергала предложения экспертов ввести госпошлину за подачу жалобы для избежания гринмейла, прекратить рассматривать жалобы на мелкие закупки (хотя бы на сумму менее 100 тыс. руб.). Огромный поток жалоб создает систему отрицательной селекции.
В настоящее время ¾ усилий ФАС тратит на мелкие по международным меркам закупки. Сложилась система отрицательной селекции, т.к. ФАС предъявляет претензии к закупкам с большим числом участников и падением цены, чем в среднем по 44-ФЗ. По нашему мнению, процедурный контроль за госзакупками со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС) бессмысленен и вот почему. Допустим, среднестатистический чиновник Иванов проводит два конкурса. На первый приходит два участника, и цена падает на 2%, на второй — 15, после жесткой конкурентной борьбы цена падает на 30%. По какому конкурсу больше обиженных и больше вероятность подать жалобу в ФАС? А имеет ли чиновник мотивацию выбрать совсем неадекватного поставщика? Чтобы сбежал с авансом, отравил детей в детсаду, построенная им школа рухнула через месяц? Это при контроле прокуратуры, при сложившейся системе, когда местные власти всегда и во всем будут виноваты? Скорее всего, он выберет «правильного» поставщика, но заложит свой интерес. Но в России контроль за ценами при государственном и муниципальном заказе практически отсутствует, а процедурный контроль — самый жесткий в мире. А вот в других странах давно поняли, что он не имеет смысла. Дальше больше, вот когда к сотруднику ФАС Петрову придет одна жалоба по первым конкурсам и 14 — по вторым, где он найдет «нарушения»? Очевидно по вторым, хотя реально по ним была конкуренция и экономия для бюджета в 15 раз больше. Принимая во внимание, что он ни за что не отвечает — не за здоровье детей, ни за надежность крыши школы. Он даже не понесет ответственности, если его решение по «сносу» торгов суд признает незаконным. А еще у него самая низкая зарплата из всех органов власти…
Мы проанализировали базу судебных решений ФАС по 44-ФЗ. В базу за 2014 г. вошли все (более 2,1 тыс.) закупки, по которым ФАС были выявлены нарушения, и соответствующие решения ФАС были оспорены в судах участниками торгов или заказчиками. По оспариваемым закупкам среднее число заявленных участников составило 3,7, а допущенных к торгам — 2,8. Снижение цены в среднем составило 15,3%. При этом, согласно данным Росстата в 2014 г., в среднем по закупкам в рамках 44-ФЗ в 2014 г., число участников составило 1,8, а снижение цены — 3,8%. Таким образом, оспариваемая закупка — как правило, более конкурентная и с существенно большим снижением цены. Анализ показал, что свыше 3/4 оспариваемых закупок имеют НМЦК < 10 млн. руб. Закупки такого размера по международной практике относятся к мелким закупкам (в США 150 тыс. долл., в ЕС — 150 тыс. евро). При этом, 8,5% оспариваемых закупок имеют НМЦК < 100 тыс. руб., несмотря на то, что согласно 44-ФЗ этот размер установлен для мелкой закупки. Это ведет к нерациональному использованию бюджетных средств, так как по расчетам НИУ-ВШЭ, издержки на администрирование мелких закупок в случае их проведения по формальным процедурам составляют 21% НМЦК. Очевидно, что эти издержки не перекрываются потенциальной экономией от конкуренции и снижения цены. Кроме того, ФАС, не рассматривая ситуацию по существу, постоянно предписывает использовать аукцион вместо конкурса.
Использование электронных аукционов не снижает коррупцию в госзаказе. Аукцион – способ закупки, наилучшим образом подходящий для стандартных товаров. в России широко используется для закупки услуг и сложных товаров. При этом за рубежом закупки на аукционах составляют не более 5% в Корее и Великобритании, в остальных странах доля их еще меньше. В этой связи целесообразно не возвращаться к практике отмененного 94-ФЗ, расширяя использование аукционов, а завершить перевод других способов закупки в электронную форму. Чрезмерное его распространение, по инициативе ФАС, на услуги и сложные товары в 2006-2013 гг. привело к увеличению количества посредников, вытеснению из госзаказа конечных производителей, мошенническим схемам с бюджетными средствами, демпингу, вытеснению отечественных производителей иностранными компаниями в госзаказе, падению качества и срыву строительных работ, отравлению школьников из-за поставок некондиционного питания.
Декларируемая экономия бюджетных средств – мнимая, и основана не на сопоставлении с рыночными ценами на аналогичные товары, а на падении цен от (зачастую) произвольно определяемой начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). Так, исследования НИУ-ВШЭ показывают, что даже такие стандартные товары, как дизельное топливо. Бензин и персональные компьютеры для госнужд на аукционах покупаются оптом по ценам выше рыночных розничных. Данные факты остаются без внимания ФАС.
