4 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы (Иркутского УФАС) в отношении ООО «Техномакс». По мнению суда, регулятор в данном деле превысил свои полномочия. Началось с того, что в Иркутское УФАС поступила жалоба Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, в которой сообщалось, что в ходе проведения электронного аукциона на поставку персональных компьютеров и оргтехники для подразделений полиции ГУ МВД РФ по Иркутской области 2 участника (ООО «Техномакс-ИТ» и ООО «Форвард») организовали значительное снижение цены контракта по отношению к НМЦК (с 2 млн. до 900 тыс. и 800 тыс. руб. соответственно) за короткий промежуток времени. В результате Иркутское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Форвард», ООО «Техномакс-ИТ» и ООО «Техномакс» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ в части заключения и участия указанных субъектов в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах.
Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие на соответствие их требованиям, установленным ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, допустила к участию всех шестерых претендентов. ООО «ТДК-Торг» сделало предложение о цене контракта в размере 1,99 млн. руб. Далее ООО «Техномакс» сделало предложение о цене контракта в размере 1,95 млн. руб. По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявки ООО «Форвард», ООО «Техномакс-ИТ» и ООО «ТДК-Торг» были признаны несоответствующими требованиям 44-ФЗ. Победителем аукциона признано ООО «Техномакс», сделавшее предложение по цене контракта в размере 1,95 млн. руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Хакасское УФАС обратилось в ФАС с письмом, в котором сообщило об установлении фактов заключения рядом хозсубъектов (в т.ч. ООО «Техномакс») соглашений, которые привели к поддержанию при проведении электронных аукционов НМЦК на поставку компьютерной техники, в т.ч. при проведении электронного аукциона на поставку персональных компьютеров и оргтехники для подразделений полиции ГУ МВД РФ по Иркутской области. По мнению Хакасского УФАС, ООО «Техномакс», ООО «Форвард» и ООО «Акцепт» действовали в рамках заключенного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, проводимых в Республике Хакасия, Красноярском крае и Иркутской области, при этом признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ усматривались на территории всех трех регионов.
По мнению суда, для доказывания факта наличия соглашения между указанными хозсубъектами Хакасскому УФАС необходимо было провести анализ и аналогию поведения участников соглашения в иных электронных аукционах, проведенных на территории Красноярского края и Иркутской области. Учитывая изложенное, Хакасское УФАС, руководствуясь п. 1.4.3 «Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган» (Правила №244), направило в Центральный аппарат ФАС материалы дела для решения вопроса о его рассмотрении, одновременно заявив ходатайство о наделения полномочиями на рассмотрение дела Хакасского УФАС. В ответ на указанное обращение Центральный аппарат поручил Хакасскому УФАС рассмотреть дело в отношении ООО «Техномакс», ООО «Форвард» и ООО «Акцепт».
Напротив, Иркутское УФАС с момента принятия Центральным аппаратом упомянутого решения не вправе было рассматривать по существу возбужденное ранее в отношении ООО «Техномакс», ООО «Форвард» и ООО «Техномакс-ИТ» дело. П. 2.1 Правил № 244 предусмотрено, что комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, подлежащего передаче, на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 135-ФЗ выносит определение об отложении рассмотрения дела в связи с его передачей на рассмотрение в другой антимонопольный орган. Следовательно, комиссия Иркутского УФАС должна была не продолжать рассмотрение дела, а вынести определение о его отложении в связи с передачей на рассмотрение в Хакасское УФАС. Однако вместо этого в нарушение требований ст. 39 135-ФЗ, п. 1.4.3 и 2.1 Правил № 244, пункта 3.19 Административного регламента Иркутское УФАС продолжило рассмотрение дела, неоднократно откладывая его рассмотрение, и в итоге вынесло решение и предписание.
То обстоятельство, что решением Центрального аппарата ФАС решение Иркутского УФАС было оставлено без изменения, а решение Хакасского УФАС, напротив, было изменено (исключен п. 3 о признании ООО «Техномакс», ООО «Форвард» и ООО «Техномакс-ИТ» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ) в части заключения соглашения, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, не свидетельствует о законности оспариваемых ненормативных правовых актов.
Суд апелляционной инстанции отметил явную непоследовательность и несогласованность действий Центрального аппарата ФАС, которая вначале в установленном Правилами № 244 порядке наделяет полномочиями по рассмотрению дела в отношении ООО «Техномакс» Хакасское УФАС (не уведомив об этом обстоятельстве Иркутское УФАС), а затем признает законным решение Иркутского УФАС и, напротив, изменяет решение Хакасского УФАС по тому мотиву, что по этому же эпизоду ранее было принято решение Иркутского УФАС. По мнению суда апелляционной инстанции, Центральный аппарат ФАС, получив жалобу ООО «Техномакс» на решение Иркутского УФАС и достоверно зная о том, что полномочия по рассмотрению дела о нарушении этим хозсубъектом антимонопольного законодательства при проведении электронного аукциона были переданы Хакасскому УФАС, должен был на основании п. 2 ч. 10 и ч. 11 ст. 23 135-ФЗ отменить обжалуемое решение Иркутского УФАС. Поскольку решение ФАС оспаривается ООО «Техномакс» в Арбитражном суде Республики Хакасия (дело № А74-13090/2016), суд апелляционной инстанции воздерживается от его правовой оценки. (Дело № А19-9691/2016)
