Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (Ставропольский край), подтвердив тем самым решение судов предыдущих инстанций, но отменил штраф.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии компании в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции и поддержанию цены на торгах при текущем ремонте казарменно-жилищного фонда военного училища. ФАС назначила компании штраф в размере 164 990 480 руб.
В ФАС поступили материалы надзорных мероприятий для рассмотрения на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства по итогам проведенных в 2015 – 2016 годах открытых конкурсов на выполнение работ по текущему ремонту казарменно-жилищного фонда.
Суды, отменяя штраф ФАС, установили, что уведомлением от 31.10.2018 компания была извещена о необходимости явки в ФАС (г. Владивосток) для составления протокола об административном правонарушении на 23.11.2018 в 13 часов 30 минут. Указанное извещение получено 22.11.2018 в 08 часов 53 минуты. При этом протокол об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие представителя компании. На территории России устанавливаются часовые зоны. Суды, учитывая, что ФАС находится в городе Владивостоке, а компания – в Ставропольском крае, а также разницу во времени с учетом часовых поясов, которая составляет 7 часов, пришли к выводу о получении компанией уведомления менее, чем за сутки до совершения данного процессуального действия. Следовательно, отсутствуют основания считать, что компания была своевременно извещена о составлении протокола об административном правонарушении. Суды отклонили довод ФАС о заблаговременном извещении компании о времени месте составления протокола. Суды установили, что компания, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у нее объективно отсутствовала возможность обеспечить явку для участия в составлении протокола для защиты интересов и представления пояснений. Суды установили, что данное обстоятельство свидетельствует о грубом процессуальном нарушении и привело к нарушению прав компании. (Дело № А63-21/2019)
